Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1 K.2023/220

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1 Esas - 2023/220 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1

KARAR NO : 2023/220

HAKİM : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL :... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

MÜDAHİL :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : ...

DAVA TARİHİ : 04/01/2022

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

K. YAZIM TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan ... (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili şirketin yaşanan covid 19 pandemisi nedeniyle maddi zarara uğradığını, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyecek duruma geldiğini, piyasada çok miktar da alacağı bulunan müvekkili şirketin, krizin de etkisi ile alacaklarını tahsil edemediğini bu nedenle borçlarını ödeyemez hale geldiğini, Müvekkili şirketinin tüm borçlarını ödemek istediğini, müvekkili şirketin mevcut parası ve malvarlığı ile borçlarını vadesinde ödeme imkânı bulunmadığından bahisle İ.İ.K 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile,

müvekkili şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, müvekkili şirket aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasına, müvekkili şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere müvekkili şirket aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine, devamında İ.İ.K'nun 285. vd. maddeleri gereğince ... kesin mühlet talebinin kabulü ile neticede İ.İ.K.

305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı ... projesinin tasdiki istemine ilişkindir.

... talep eden şirket yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 05/01/2022 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İ.İ.K.'nun 287/1. maddesi gereğince davacı hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek ... ... görevlendirilmiştir.

Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 01/04/2022 tarihli ara kararı ile; davacı tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, ... komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacı hakkında 1 yıllık ... kesin mühlet kararı verilmiş, ... ... tarafından kesin mühlet içerisinde dönemsel raporlar sunulmuştur.

Davacı vekili 06/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat talebi üzerine, ... komiserler heyetinden rapor alınmış, düzenlenen 21/02/2023 havale tarihli raporda sonuç olarak; davacı şirketin borca batık olmadığını belirtmişlerdir.

... talep eden davacı vekilinin dilekçesi, ... komiser heyetinin raporu ile dosya kapsamına göre;Davacı vet-kilinin dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı şirketin 02/02/2023 tarihli rayiç bilançosuna göre.

27.483.898,94 TL aktifinin, 26.524.958,55 TL pasifinin, öz kaynaklarının ise 958.940,39 TL olduğu; bu durumda davacı şirketin borca batık olmadığı anlaşıldığından, vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden İ.İ.K.'nun 292/1-d maddesi gereğince borca batık olmayan şirket hakkında iflas kararı verilmeksizin ... talebinin feragat nedeni ile reddine.

Davacı hakkında verilen mahkememizin 01/04/2022 tarihli kesin mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere yazılmasına. Davacı yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine. Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine.

Davacının ... talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸[e-imzalıdır] Üye ... ¸[e-imzalıdır] Üye ... ¸[e-imzalıdır] Katip ... ¸[e-imzalıdır]