İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/5 K.2023/84

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Şirket, Müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısı ile, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, , Aynı Sözleşmenin 5.g. maddesinde: “LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmelerde belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk lirası üzerinden aylık % 2,03 temerrüt faizi ödeyeceğinin öngörüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalıya, ödenmesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, faturalar gönderilmiş olsa da, Davalı tarafından Müvekkili ...'a herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği ,bunun üzerine, ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile takip konusu tutarların tahsili için icra takibi başlatıldığı , işbu icra dosyasına kısmi ödeme yapılmışsa da, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takip durdurulduğu Sözleşme hükümlerinde gerek Sözleşme bedelinin gerekse ödemede gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğunu, bu kapsamda davalının borçlu olduğu miktarı bildiği ve söz konusu borcun likit olduğunu , Müvekkili ... tarafından ...

3. İora Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak Davalı Şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptaline, davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin Davalı Şirkete tahmiline karar verilmesinin talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğu , Dava dilekçesinde yer alan, davacı yan iddiasında müvekkil şirketin anılan borcu ödediğinin beyan edilmiş ancak bakiye kalan borcun nasıl hesapladığını dahi dilekçesinde belirtmeyerek davalı yandan mesnetsiz bir şekilde 965,69-TL talep ettiğini ancak , 17.07.2020 2.953,25 TL ,09.08.2021 tarihinde de 1.016.75 TL ödenmiş olduğu, ödenen işbu tutarlar İcra Müdürlüğünce yapılan güncel dosya hesapları uyarınca ödenmiş olduğunu, davacı yanın davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; Dava konusu uyuşmazlığın; ... 3. İcra Müd. ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olarak (harca esas değer 965.69) açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ... 22/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda. Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacı ve davalı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil taşıdığı,

12-13 Mayıs 2018 dönemi mali lisans hak bedeli konulu akdedilen sözleşmeye göre düzenlenen faturanın lisans alana tebliğinden itibaren on gün içinde ödenmesi gerektiği ödenmediğinden LİSANS ALANIN temerrüde düşeceği ve Türk lirası üzerinden aylık % 2.03 temerrüt faizi ödeyeceği , Bu sebeple davacı ...‘ın 12-13 Mayıs 2018 dönemi telif bedeli için düzenlemiş , olduğu 31.12.2019 tarihli, 2.665,21 TL bedelli faturanın vadesinde davalı tarafından ödenmemesi üzerine , 07.07.2020 tarihi itibari ile 2.953,25 TL icra takibi başlattığı , davacının davalıdan 2.957,70 TL alacaklı olduğu hesap edildiği, ...

3.İcra Dairesi 20.07.2020 tarihinde yapılan dosya hesabında 3.599,91 TL alacak rakamı hesaplandığı , davalının 21.07.2020 tarihinde icra dosyasına 2.953,25 TL ödeme yaptığı , 646,66 TL davalının icra dosyasına eksik ödeme yaptığı , Davacının da 21.12.2021 tarihinde 965,69 TL değerle huzurdaki davayı açtığı görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Davalı vekili raporu itiraz etmiş ödeme dekontunu sunmuş ve mali bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi... 27/01/2023 tarihli bilirkişi EK raporunda ; Davalı Vekilinin itirazları değerlendirilmiş , ... 3.İcra Dairesinin ...nolu dosyasına 09.08.2021 ödeme tarihli 1016,75 TL tutarındaki ödemenin yapıldığının tespit edildiğini ve davalının davacıya bir borcu kalmadığı görüş ve kanaatine ulaşıldığını bildirmiştir.

İcra dosyası celp edilmiş ve ... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi.davalı yanca yapılan ödeme ve sunulu dekontlar, mali bilirkişinin ek raporu ile birlikte incelendiğinde, davanın 21.12.2021 tarihinde açıldığı, davalı yanca sunulu dekont kapsamına göre dava açılmadan önce ... 3.İcra Dairesinin ... nolu dosyasına 09.08.2021 ödeme tarihli 1016,75 TL tutarındaki ödemenin yapıldığının tespit edildiğini , davalının davacıya borcu bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸