Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2023/82

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi....... ile ...... ait yükün Gaziantep'ten yüklenerek ......adresine boşaltma konusunda anlaştığını, aynı tarih olan 28/10/2020 tarihinde ....... plakalı araca yüklemenin yapıldığını, araç yola çıktıktan sonra aracın güncel konumu hakkında sürekli bilgi verildiğini ancak araç sınırı geçtikten sonra davalı çalışanları tarafında müvekkil şirketin sürekli oyalandığını ve yükün 26/11/2020 tarihinde yani olması gereken zamandan 18 gün geç teslim edildiğini,

yükün geç teslim edilmesinden dolayı taşıtan ......Şirketi 09/04/2021 tarihinde müvekkil şirkete geç teslimden kaynaklı oluşan zararın tazmini amaçlı 21.956,05-TL bedelli fatura kesildiğini, bu bedelin müvekkil şirketçe ödendiğini, firma tarafından müvekkil şirkete kesilen fatura tutarı davalı şirkete keşide edilerek müvekkil şirketi ödemek zorunda kaldığı tutarın rücu edildiğini,

davalı şirketin keşide edilerek kendisine gönderilen faturayı ödemediği için hakkında 09/04/2021 tarihli 21.956,05-TL tutarlı faturaya dayalı olarak Gaziantep İcra Dairesinin .... sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, delil bildirmemiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Uyuşmazlık davacı tarafından davalıya karşı Gaziantep İcra Dairesinin ....... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 20/11/2020 tarihli protokol irdelendiğinde dosyamız taraflarınca dava konusu edime dayanak yüke ilişkin yükleme ve boşaltma tarihlerinin taraflarca kararlaştırılmadığı görülmektedir. Yükleme ve boşaltma tarihleri taraflarca kararlaştırılmadan davalının edimine yerine getirmediğinden bahsetmek mümkün değildir. Bu sebeple haksız davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 470,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 290,96-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 9.200,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,