İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/132 K.2023/546

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/132Karar2023/546Tarih10 Temmuz 2023Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2023
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/132 Esas - 2023/546
Esas no
2022/132
Karar no
2023/546
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
03/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... sigortalısı ... plaka sayılı araçta 19.03.2019 tarihinde meydana gelen zarardan kaynaklı rücu talebine ilişkin olarak davalı aleyhine ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, ...'e ait fabrika avlusunun içerisinde meydana gelen olayda, ... tarafından sigortalanmış aracın üzerine çatal düşmesi sonucu zarar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın, zararın doğmasına sebebiyet verene karşı sigortalı yerine geçerek rücu hakkını kullanmak ve karşılanmasını talep ettiklerini, Ekspertiz raporuna göre;

sürücü ... idaresindeki ... ... içerisindeki ... plakalı aracın tavanına çatalın düşmesi sonucu hasarın meydana gelmiş olduğunu dava açmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; ...

E. yılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhine ...'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine kararverilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu borcun müvekkili şirketle herhangi bir alakası bulunmadığını, olay mahallinin, müvekkili şirketin adresi gibi gösterilerek müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, kaza yapan aracın ve iş makinesinin müvekkili şirkete ait olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk son tutanağı, -... Esas sayılı takip dosyası, -Hasar dosyası, Poliçe, Maddi Hasarlı trafik kaza tutanağı, -... yazılan müzekkere cevabı, -... yazılan müzekkere cevabı, -... yazılan müzekkere cevabı, -... Mahkemesi dosyaları, -Makine Mühendisi Bilirkişisinden alınan 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin haksız fiil sorumlularından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Mahkemesinin 03/06/2021 tarih ve ... K, sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli 21/12/2021 dilekçesi sonrası, dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış ve dosya üzerinde hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 02/03/2023 tarihli raporunda özetle; "...Davaya konu kazanın davalı ... ... ve Tic.

A.Ş.’nin işyerinde gerçekleştiği ve davalının kendi işyerindeki güvenlik ve emniyet tedbirleriyle ilgili olarak sorumluluklarını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı; ... plakalı teleskopik ... maliki ...’in işleten sıfatıyla; ... plakalı ...operatörü ...’nin iş makinesi kullanmaya ehliyetli belgesi olmasına rağmen malzeme yükleme ve boşaltma sırasında gerekli tedbirleri almaması nedeniyle kusurlu ve sorumlu oldukları; dava dışı ... plaka sayılı aracın malikine kusur atfedilemeyeceği; mahkemece kusurların oransal olarak istenilmesi halinde.

Kaza tarihinde yapılan işin ne olduğuna ve kim/kimler adına yapıldığına dair belgelerin (İş emri, sipariş belgesi, fatura/proforma fatura vb.) varsa olay zamanının gösteren kamera kayıtlarının, ... plakalı ...operatörü ...’nin olay tarihinde işvereninin kim olduğuna dair belgenin, yine ehliyet dışında ... kullanma/operatörlük belgesinin ve bu konuda aldığı eğitim belgelerinin; kazaya karışan ... periyodik bakım ve kontrol formlarının dava dosyasına katılmasının uygun olacağı

Yukarıda ve tabloda yer alan açıklamalar dikkate alındığında; davacı tarafından sigorta örtüsüne alınan araçta meydana gelen toplam hasarın KDV Hariç 4.000,00 TL (İskontolu ve KDV Dahil 4.720,00 TL) olacağı; söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemelerin değişimi ile onarımına ait işçilik bedellerinin, kaza tarihindeki piyasa fiyatlarıyla, ekspertiz raporuyla ve görgü tespit tutanağı/krokisine göre kaza şekliyle uyumlu olduğu, Faiz nevii ve tutarının hesaplanması uzmanlık dalımda yer almaması nedeniyle değerlendirilemeyeceği ve anılan husususun mahkemenin takdirinde olduğu, ..." bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.

Toplanan delillere göre; Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin haksız fiil sorumlularından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

..., ... yazılan müzekkere cevaplarından davaya konu zarara sebep olan ... plakalı teleskopik ... malikinin ... olduğu, ... ...’nin ise davalı şirket çalışanı olmadığı kazanın sırf davalı şirket bahçesinde meydana gelmesinden kaynaklı zararın davalıdan talep edilemeyeceği, davalı şirketin Kazaya sebep olan ... sahibi ve işleteni olmadığı anlaşılmakla davalı aleyhine açılan davanın, HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın; HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,80 TL harçtan peşin alınan 85,71 TL harcın mahsubu ile eksik 184,09 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.018,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ...bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10.07.2023

Katip .... Hakim .... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/132, K. 2023/546, 10 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Mahkemenin Gerekçesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/132
Karar No
2023/546
Tarih
10 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2023/680
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/133 K.2023/138
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/134 K.2023/559
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/136 K.2023/64
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/137 K.2023/399
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/137 K.2023/448

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.