Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2023/976

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ile ...

Anonim Şirketi arasında 22.04.2016 tarihli ''...'' imzalandığını, müvekkili şirketinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya 31.01.2019 fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından sözleşmeye konu 6 adet asansörün ve 4 adet yürüyen merdivenin temin ve tesisi işi yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 4 adet yürüyen merdiven ile 5 adet asansörün teslimi yapılmadığını, borçlu şirket aleyhine ...

E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini takipten sonra davalı ... A.Ş.'nin ... sayılı ilamı ile iflas ettiği öğrenildiğini, ...

İflas numaralı dosyasına KDV dahil 779.700,00-USD tutarlı fatura ve .... ibraz edilerek fatura alacağından kalan iflas tarihi itibariyle 237.300,00-USD tutarlı takibin tahsil harcı hariç kapak hesabı tutarı olan 2.156.272,21-TL'nin alacak kaydı yapılması talep edildiğini, talebin ... tarafından haksız yere reddedildiğinden bahisle İİK. 237. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına katılması hususunda İİK.

297. maddesi'nin kıyasen uygulanması yoluyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 2.156.272,21-TL alacaklarının iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... Mahkemesi'nin 20.06.2019 tarih ve ... . sayılı kararı ile ... İnş.ve Tic. A.Ş. nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri .... sayılı dosyasından yapıldığını, ... alınan 15.05.2020 tarihli .... no lu karar ile tarafımın masa vekili olarak atanmasına karar verildiğini, ....

Mahkemesi'nin 20.03.2018 tarih ve ... . sayılı kararı ile ... İnş. Taah. Tic. San.

A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri ... sayılı dosyasından yapıldığını, davacı yanın iflas Masasına yapmış olduğu başvuru ile talebinin reddedildiğini, bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilebilmesi için, alacağın varlığının kesin ve birbirini doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç duyulmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, iflas kararı ve ... kayıtları ile.... Esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, bilirkişiraporu alınmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kullandırdığı nakdi krediden kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile ... yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir.

... A.Ş.’nin ... Mahkemesi’nin 20/06/2019 tarih, .... sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği; ancak aynı mahkemenin ....sayılı ilamı ile, .... iflas dosyası ile iflas işlemleri yürütülen müflis ... A.Ş.'nin İİK 182. Madde kapsamında iflasının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Mahkememizin 04/10/2023 tarihli dilekçesi ve duruşmada alınan beyanı ile; İflasın kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Dava, kayıt-kabul davası olup, yukarıda belirtildiği gibi, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının .... Mahkemesinin .... sayılı kararı ile kaldırıldığı, böylece davalının iflası söz konusu olmadığından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davanın konusuz kalması durumunda HMK m.331 hükmü uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılması gerekmektedir. Haklılık durumunun araştırılması sonrası ise, tarafların lehine veya aleyhine kısmen veya tamamen yargılama gideri takdir edilecektir. Ne var ki hükmün verildiği tarih itibariyle davalı şirketi temsil eden iflas masasını temsil etmekte olan ... görevi son bulmuştur.

Bir başka deyişle kayıt kabul davasında doğal olarak davalı konumunda bulunan iflas masasının bu davada taraf olma durumu sona ermiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle davalı sıfatına haiz olan tarafın bu sıfatının sonradan kalkması durumunda, artık verilecek hükmün infaz kabiliyeti olamayacağından davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.

(Ayrıca, konusuz kalan davada artık sonradan davalı şirket adına vekaletname sunulması şirketi davalı konumuna sokmayacak ve vekalet ücreti takdirine sebep olmayacaktır). Bu nedenlerle, taraflar lehine-aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]