Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/383 K.2023/209

Av. .... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan ... Dairesi’nin 2021/13018 esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; kartta bakiye olmasına rağmen çekim yapılmadığını, davacının kusurlu olduğunu, bildirim yapılmadan ceza uygulandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... Dairesi’nin 2021/13018 esas sayılı dosyası, ihlalli geçişe ait evrak, ... dökümü dosya arasına alınmıştır.

İhlalli geçişe ilişkin tutanak ve resimler ile sair evrak üzerinde inceleme yapan bilirkişi 01/01/2023 tarihli raporunda özetle, davalıya ait 2 ... kartı bulunduğunu, birinde yeterli bakiye bulunmadığını, diğerinde ise davalı aracının tanımlı olmadığı ve bunun davalı sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle geçiş bedelinin hesaptan çekilemediğini, 15 gün boyunca da yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretinin tahsilinin yapılamadığını bildirerek ihlalli geçişin oluştuğunu bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait aracın, davacıya ait otoyoldan geçiş ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile eldeki dava açılmıştır. Davalıya ait aracın geçiş yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının ... sisteminde yeterli bakiyesi bulunduğu halde davacı tarafından çekilmemesi nedeni ile ihlalli geçişe ilişkin cezai işlemin yerinde uygulanıp uygulanmadığı noktasında toplanmaktır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bilirkişi raporu da gözetildiğinde, davalının iki adet kartı bulunduğu, birinin yeterli bakiyesi bulunmadığı, diğer kartta sakiye bulunduğu ancak karta araç tanımlama işleminin davalı işletene ait olduğu ve ihlalli geçişe konu aracın bu kartta tanımlı olmaması nedeni ile davacıya ait otoyol ve köprü ücretinin tahsil edilemediği, 15 günlük sürede de yeterli bakiye bulundurulmadığından ihlalli geçişin meydana geldiği ve davalının geçiş ücreti ile yasa gereği geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki ceza bedeline itirazının yerinde olmadığı,

bildirim yapılmasının yasada davacıya yüklenen bir sorumluluk olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına (... 2020/1444 esas 2022/257 karar) hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim .... · ¸¸ ¸¸