Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/861

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... arasında 12.03.2021 tarihli ve 5.400,00 TL tutarlı.

24.04.2021 tarihli ve 1.818,00 TL tutarlı olmak üzere iki adet fatura alacağından doğan borç ilişkisi söz konusu olduğunu, toplamda 7.218,00 TL olan borcun 2.488,71 TL'sinin borçlu tarafından müvekkile ödendiğini, kalan 4.729,29 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu kalan fatura alacağını davalı yandan alamaması üzere taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğünde ...

E. Numaralı icra takibi başlatıldığını, fakat davalı yan söz konusu borcunu ödemekten kaçınmak saiki ile borcuna itiraz ettiğini, söz konusu takibin durduğunu, söz konusu icra dosyasında da bu dava dilekçesinin ekinde de sunmuş oldukları takip dayanağı belge adı altında net delil niteliği taşıyan faturaların asılları, davalı yanın itirazının haksız olduğunu ve borcunu ödememe saiki ile yapılmış bir itiraz olduğunu açık bir şekilde kanıtladığını, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatı'na hükmedilmesine,

her türlü yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı vekili 09/11/2022 tarihli duruşmada "Mahkemece yapılan tespite bir diyeceğim yoktur, tespit edilen uyuşmazlık konusunda tahkikatın yürütülmesini talep ediyoruz, ayrıca davalı 28/07/2022 tarihinde dava konusu alacak miktarını ödemiştir, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]