Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/574

K. YAZIM TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Taah. Ve San. A.Ş. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden söz konusu şirkete kredi verildiğini ve kullandırıldığını, dava dışı ... ... A.Ş. ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından doğan sorumluluğu üstlendiğini, anılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini ve ....

Noterliği’nin 05/10/2012 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyasından asıl borçlu firma ve kefilleri hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ....iflas sayılı (daha sonra .... olarak değişmiş) dosyasından gönderilen müzekkere ile 23/12/2015 tarihinde borçlular ... Taah. Ve San. A.Ş. ile ...

A.Ş.’nin iflasına karar verildiğinin bildirildiğini, .... iflas sayılı dosyasından gönderilen ve dilekçe ekinde yer alan 02/11/2019 tarihli müzekkere ile ... şirketler hakkında iflas işlemlerinin yeniden başladığı ve alacak kayıtları için de tekrar başvurulması gerektiğinin bildirildiğini, alacağın tahsili amacıyla ....

Esas sayılı dosyasından 1.222.801,65 TL’lik alacak kaydı için başvuru yapıldığını belirterek müvekkili banka alacağının tamamının sıra cetveline kaydını ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... şirkete ilişkin iflas yargılamasının ....ile 10/02/2022 tarihli kararı ile bozulduğunu, karar düzeltme aşamasında olduğunu, bu sebeplerle iflas yargılamasının bekletilmesini talep ettiklerini, yargılama sırasında iki farklı iflas tarihi olması sebebiyle sıra cetveline konu alacağın hesaplanmasında esas alınacak iflas tarihinin hangisi olacağı hususunun ....Esas sayısına kayden incelemede olduğunu, sıra cetveli ilanı ile başlayan hak düşürücü sürede dava açılmadığını, arabuluculuk şartı yerine getirilmeden huzurdaki dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce davacı bankadan davalı arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar, dosyası getirtilmiştir. Yine Mahkememizce iflas kararı, İflas idaresinden davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, iflas idaresi kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı, delil olarak dayanılan icra dosyası getirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kullandırdığı nakdi krediden kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile iflas idaresine yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir.

Her ne kadar davalı vekili arabuluculuk dava şartı itirazında bulunmuş ise de; Davanın niteliği itibariyle arabuluculuğa tabi olmadığından itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

....'nin "iflas erteleme" davasında 23.12.2015 tarih, .... sayılı ilamı ile davacı ... Taah. ve San A.Ş’nin iflas erteleme taleplerinin reddine ve davacının iflasına karar verildiği; kararın .... Dairesinin 07.12.2016 tarih, .... sayılı ilamı ile bozulduğu ve mahkemece 22.11.2017 tarih, .... sayılı karar ile önceki kararda direnilmesine karar verildiği; .... 10.02.2022 tarih, .... sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın....Esasına kaydedilerek iflas erteleme yargılamasına devam edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Mahkememizin 13/07/2023 tarihli duruşmasında alınan beyanı ile; Davanın konusuz kaldığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Dava, kayıt-kabul davası olup, yukarıda belirtildiği gibi, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, devam eden .... dosyasında verilen iflas kararının Yargıtayca bozulması ve direnme kararının da.... tarafından bozulması üzerine kaldırıldığı, iflas erteleme yargılamasına devam edildiği, böylece davalının iflası sözkonusu olmadığından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

İcra takip dosyası, getirtilen bilgi ve belgeler de dikkate alındığında; davacı ... T.A.O’nın ...

Taahhüt ve Sanayi A.Ş.’nden iflas tarihi 23.12.2015 itibariyle ... referans no’lu rotatif krediden kaynaklı alacağının 05/10/2022 tarih ve ... no’lu kat ihtarı (... no’lu rotatif kredinin anapara, faiz ve BSMV tutarı) ndan kaynaklı 525.310,28 TL, 05/10/2022 – 18/10/2022 arası 13 gün %26 akdi faiz (Tebliğ tarihi:16/10/2012, temerrüt tarihi 18/10/2012) den kaynaklı 4.932,07 TL, %5 BSMV tutarı 246,60 TL, Asıl alacak (temerrüt tarihi 18/10/2012 itibariyle) 530.488,95 TL, temerrüt tarihi 18/10/2012 ile iflas tarihi 23/12/2015 arası 1161 gün %39 temerrüt faizi tutarı olan 667.222,47 TL, %5 BSMV tutarı olan 33.361,12 TL,

iflas tarihi 23/12/2015 itibariyle masraf ve vekalet ücreti hariç toplam alacağın 1.231.072,54 TL olduğu, böylece davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmakla, davalının vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸[e-imza] · Üye.... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Katip .... · ¸[e-imza]