Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/443 K.2024/615

2- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- ... 2-.... 3-... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 24/06/2022

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı ilamı ile müvekkillerinin alacağının karara bağlandığı ve kararın kesinleştiğini, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen alacak kaydının yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı .... şirketi yönünden 281.500,29 TL, davacı ... şirketi yönünden 68.713,29 TL alacağın sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında verilen ilk iflas kararının temyizi üzerine bozulmasına karar verildiğini, iflas erteleme durumuna dönüldüğünü, direnme üzerine kararın ....'da incelemede olduğunu, iflas kararının kesinleşmediğini, dava açılmasına hukuki yarar bulunmadığını, aksi takdirde bekletici mesele yapılması gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, .... esas ve .... , .... esas sayılı dosyaları ile müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu bildirerek takas mahsup definde bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, mahkeme ilamı ile hükmedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

.... Mahkemesi'nin "iflas erteleme" davasında .... sayılı ilamı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, kararın .... sayılı ilamı ile bozulduğu ve mahkemece verilen .... sayılı kararı ile önceki kararda direnilmesine karar verildiği, ... sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın.... esasına kaydedilerek iflas erteleme yargılamasına devam edildiği anlaşılmıştır.

İflas kararının ortadan kalkması nedeniyle iflas idaresince düzenlenen sıra cetveli de hükümsüz kalmıştır. Sıra cetvelinin hükümsüz kalması, alacağın sıra cetveline kaydı davasının konusunu ortadan kaldırır. Bu nedenle konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davanın konusuz kalması durumunda HMK'nun 331 maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılması gerekmekte ise de hükmün verildiği tarih itibariyle davalı şirketi temsil eden iflas masasını temsil etmekte olan iflas idaresinin görevi son bulmuş, doğal olarak davalı konumunda bulunan iflas masasının bu davada taraf olma durumu sona ermiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle davalı sıfatına haiz olan tarafın bu sıfatının sonradan kalkması nedeni ile verilecek hükmün infaz kabiliyeti olamayacağından yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğundan söz edilemeyeceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca belirlenen17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yargılama sırasında yaptığı ve UYAP sisteminde kayıtlı 1.165,00 TL yargılama gideri ile 80,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/07/2024

Katip .... Hakim .... ¸¸ ¸¸