Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2023/320

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/459

KARAR NO : 2023/320

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. No: ...)

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 01/07/2022

KARAR TARİHİ : 30/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., ortağı olduğu davalı ...Kurulunun 12.05.2022 tarih ve .... sıra nolu kararıyla aidat borcunu ödemediğinden bahisle davalı kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, davalı ...Kurulu’nun davaya konu ihraç kararı tüm yönleriyle 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun yanı sıra davalı Kooperatif Ana Sözleşmesine aykırı olduğunu, 1163 S.

Kanunun 16’ncı maddesi uyarınca yönetim kurulunca ortaklıktan çıkarma kararı tesis edilebilmesi için ana sözleşmede bu yetkinin devredildiğine dair açık bir ibare yer alması gerektiğini, kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesinin 2. fıkrası ve 1163 s. kanunun 27’inci maddesi uyarınca keşide olunacak her iki ihtarda da borç miktarına, kaynağına ve asıl alacak – gecikme faizi oranı ve bu orana dayanak genel kurul kararlarının bilgisine ve bu surette ayrıntılı bir borç dökümüne yer verilmesi gerektiğini,

kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesinin 2. fıkrası ve 1163 s. kanunun 27’inci maddesi uyarınca keşide olunacak her iki ihtarda da parasal yükümlülüğe uyulmaması durumunda karşılaşılacak yaptırıma açıkça yer verilmesi gerektiğini, ortaklıktan çıkarılma kararına dayanak edinilen ihtarnamelerdeki borç miktarları fazla olup gerçeği yansıtmadığını, ve bu haliyle muaccel hale gelmemiş aidat borçlarını içerme ihtimali taraflarınca değerlendirilmesi gerektiğini,

davalı kooperatifçe anasözleşmenin 14. maddesi uyarınca ödenmesinde 30 gün gecikilen borçlar için bildirim gönderilmesi gerekirken pandemi ve ekonomik kriz koşullarında bildirimin geciktirilerek borçlar bakımından toplu şekilde tek bir ihtar gönderilmesi ve müvekkilince iyiniyet göstergesi olarak yapılan ödemelerin iadesi dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle,

gerek davalı Kooperatif anasözleşmesinde ortaklıktan çıkarma kararı alma yetkisinin Genel Kuruldan Yönetim Kuruluna devredildiğine ilişkin açık bir ibarenin yer almaması ve gerekse de ortaklıktan çıkarma kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerde borcun hangi kalemlerden oluştuğuna ve ayrıntılı bir borç dökümüne yer verilmemesi ile karşılaşılacak hukuki yaptırıma açıkça yer verilmemesi nedenleriyle, anılan ihtarnamelere dayanılarak ortaklıktan çıkarma kararı tesis edilemeyeceği açık olduğunu bu nedenle Davalı ...

Yönetim Kurulu’nun 16.05.2022 tarih ve ...sıra nolu müvekkili ...’ın kooperatif ortaklığından çıkarılmasına dair kararının iptaline; bu suretle davalarının kabulüne, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesinini talep etmiş, davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu e-imzalı 25.04.2023 havale tarihli dilekçesi ile;

müvekkili davacı ... adına davacı sıfatıyla yürütmüş oldukları davadan ve taleplerinden HMK' nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca kayıtsız - şartsız feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmayacağı yönünde taraflar arasında anlaşmaya vardıklarını, işbu feragat talepleri de dikkate alınarak, davanın neticelendirilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... Noterliğince düzenlenmiş 9360 nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.04.2023

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]