İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/389

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/530 Esas - 2023/389 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/530Karar2023/389Tarih29 Mayıs 2023Okuma5 dk · 1.068 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/530
Karar No
2023/389
Karar tarihi
29 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.068 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/530 Esas - 2023/389 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/530

KARAR NO : 2023/389

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ...

E. sayılı dosyası ile ... tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında ... yoluna başvurulduğunu, bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla, davalı borçlunun itirazının iptaline,

haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

-... son tutanağı, -... E sayılı dosyası, -... Tüketimi Tespit Tutanakları, ... Tahakkuk Hesap Detayı, -30/04//2023 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava; kaçak elektirik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 5.468,79-TL asıl alacak, 183,75-TL işlemiş faiz, 33,08-TL %18 KDV alacağı olmak üzere 5.685,62-TL toplam alacağın tahsili için ... E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile borca itirazlarını bildirmiştir.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından ... Mühendisi bilirkişiye rapor alınmasına karar verilmiş, 30/04/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında özetle; "...Davacı şirket ... A.Ş. bir dağıtım şirketi olup, aralarında ... İlinin de bulunduğu 7 ildeki dağıtım şebekesinin işletilmesinden, şebekenin bakım ve onarımından, sayaç değişimi, sayaç mühürleme, sayaç endeks-okuma-açma-kesme, ... tespitlerinin yapılmasından sorumludur.

Davacı dağıtım şirketi görevlileri tarafından 18/02/2014 tarihinde Sayaç Mühürleme Tutanağı tanzim edilmiştir. Tutanakta tesisat numarasının ..., abone tarife grubunun ticarethane, kullanıcı adı kismında ... DEK. MOB. İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ. .... , sayaç seri numarasının ... yazılı olduğu, endeks değerlerinin ise ..., ..., ... olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Davacı dağıtım şirketi görevlileri tarafından davalı şirket adına 31/03/2014, 30/04/2014, 30/05/2014, 10/07/2014, 05/08/2014, 222/09/2014 tarihlerinde olmak üzere toplam 6 adet ... Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir.

Davacı dağıtım şirketi görevlilerince tanzim edilen tutanakların tümü ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tanzim edilmiştir.

Tutanaklar incelendiğinde, davalının dağıtım şirketinin bilgisi-izni olmadan... kullanıldığı, kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiği anlaşılmaktadır. Yapılan fiil mevzuata göre ... kullanımı olarak tanımlanmaktadır. Tüm tutanaklar davalı şirketin iki görevlisi tarafından imza altına alınmış olup, ... içtihatlarında da olduğu üzere görevlilerce düzenlenen tutanaklar aksi ispat edilinceye kadar geçerli olmaktadır.

Yapılan fiil nedeniyle ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre ... tüketim hesabının yapılması gerekmektedir. Yönetmelikte ... hesabının ne şekilde yapılacağı detaylarıyla açıklandığı Sonuç itibariyle 31/03/2014, 30/04/2014, 30/05/2014, 10/07/2014, 05/08/2014, 22/09/2014 tarihlerine ait kaçak tahakkuk bedelleri toplamının 2.468,70 + 2.319,26+ 2.201,31 + 2.539,82 + 1.687,01 + 2.881,64 = 14.097,74,-TL. olarak hesaplandığı

... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35/6 maddesi zamanında ödenmeyen borçlar konusunda dağıtım şirketlerine gecikme zammı uygulama hak ve yetkisi vermiş olup davacı şirket de icra takibinde kaçak tahakkuk faturasına gecikme zammı işletmiştir. Buna göre ödenmemiş kaçak fatura tutarına kaçak tutanak tarihlerinden icra takip tarihi 29.10.2015'e kadar işleyecek gecikme faiz miktarı: 1.739,42- TL olduğu

Hemen yukarıda yapılan hesaplamalar göz önüne alındığında takip dosyası için asıl alacak gecikme faizi olmak üzere icra takip tarihindeki borç miktarı: icra takip tarihindeki borç miktarı: 14.097,74 +1.739,42-TL=15.837,16,-TL olduğu, haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak hesaplamalarında tahakkuk bedeline gecikme faizinin KDV'si ilave edilmediği..." bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından. Davacı ...'ın aralarında ...

İlinin de bulunduğu..., ..., ..., ..., ..., ... illerini kapsayan bölgede bulunan elektrik dağıtım şebekesinin inşa, bakım, işletme faaliyetlerinden sorumlu olduğu, davacı dağıtım şirketi tarafından davalı şirket adına 31.03.2014 tarihinde ... numaralı, 30.04.2014 tarihinde ... numaralı, 30.05.2014 tarihinde ... numaralı, 10.07.2014 tarihinde ... numaralı, 05.08.2014 tarihinde ... numaralı, 22.09.2014 tarihinde ... numaralı ... Tüketimi Tespit Tutanakları tanzim edildiği, ...

Tüketimi Tespit Tutanaklarının ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tanzim edildiği, ... kullanımının dağıtım şirketinin bilgisi olmadan ve yükümlülüğünü yerine getirmeden sayaca müdahale etmek suretiyle... kullanımı şeklinde olduğu, yapılan fiilin ... kullanımı olarak kabul edildiği,

yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 14.097,74,-TL olabileceği, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 1.739,42,-TL olabileceği, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaması ve haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği ... bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline yasal faiz KDV'sinin ilave edilmediği, davalının ... yönetmeliklerine göre, sözleşme imzalanmadan ... kullanıldığı için ... kullanıldığının sabit olduğu,

bilirkişi raporu ve delil durumuna uygun, gerekçeli ve tatminkar bulunmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile. 5.468,79-TL asıl alacak, 183,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.652,54-TL toplam alacak için borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına, icra takibinde talep edilen KDV yönünden ise talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın kısmen kabulü ile; ... ... Esas sayılı dosyasında 5.468,79-TL asıl alacak, 183,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.652,54-TL toplam alacak için borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına,

2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 1.130,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 386,12 TL harçtan peşin alınan 97,10 TL harcın mahsubu ile eksik 289,02 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 177,80 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 1.411,00 -TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.396,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.652,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve ... Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.560,00-TL ... ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.544,40 TL sinin davalıdan kalan 15,60 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29.05.2023

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/530, K. 2023/389, 29 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2022/530
  6. Karar No : 2023/389
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 09/08/2022
  9. Karar Tarihi : 29/05/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 30/05/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Deliller
  16. Mahkemenin Gerekçesi
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/530
Karar No
2023/389
Tarih
29 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/377
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/347
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2023/442
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2023/456
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2023/381
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2023/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.