Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2022/979

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. dosya kapsamındaki takibe ilişkin ödeme emrine borçlu ... Otomotiv Makina Nakliyat ve Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.

İle borçlu arasında 06.02.2015 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, dosyaya ilişkin yapılmış olan incelemede borçlunun yenilemiş olduğu taahhüdünün iptal edildiğini, ilgili abonelik için düzenlenen faturaların son ödeme tarihi geçtikleri halde ödenmemiş olduklarının görüldüğünü, sözleşme maddelerinden de anlaşılacağı üzere, abone taahhüt süresi dolmadan sözleşmeyi feshettiğinde, sözleşme hükümlerinde düzenlenen ve ...

A.Ş kayıtlarına göre doğmuş olan bütün borçları ödemekle yükümlü olduğunu, her ne kadar, davalı 09.09.2021 tarihli itiraz dilekçesinde şirkete ilişkin herhangi bir borcu olmadığını belirterek icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olsa da;

müvekkili şirketin kayıtlarına bakıldığında, 2126710660 Referans No'lu hesaba ilişkin 4 döneme ait ödenmemiş fatura olduğunu, takip konusu alacak, sözleşmeden kaynaklı likit cezai şart alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, HMK m.166 uyarınca tarafların aynı olması ve dava konusunun abonelik sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/555 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep ettiklerini,

yukarıda anlatılan sebepler ile davalı/borçlu aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi ...

MTS dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile itirazın iptali ile takibin devamına, likid alacak olan bu alacak kalemine yapılan itirazın kötüniyetli olması sebebi ile de davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin 2022/555 Esas sayılı dosyasında açılan davanın taraflarının ve talep dayanağının aynı olması, bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması gözetilerek iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile mahkememizin 2022/555 Esasında görülmekte olan dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.