İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2022/1125

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe konu çekin 17/08/2022 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli olup çekin keşidecisinin müvekkili şirket, lehtarının ise ... olduğunu, davalı takibe konu çekle ilgili olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, .... ATM'nin ...

D.İş sayılı ve 2022/08/2022 tarihli kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini müvekkili şirketinin banka hesaplarına, taşınır, taşınmaz mallarına, araçların haciz konulduğunu, müvekkilinin 52 yıllık itibarlı bir geçmişinin bulunduğunu, müvekkilinin ticaretini sürdüremeyecek noktaya geldiğini, haciz tehdidi altında dosya borcunu ödemesi halinde lehine dahi karar verilmesi ödediği parayı gere alma şansının olmadığını beyanla teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, bütün hacizlerin ve yakalamaların kaldırılmasını mümkün değilse icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesine, bütün hacizlerin ve yakalamaların kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davalarının kabulünü ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, çeki keşide edip davadışı lehtara gönderilmek üzere kargoya verdiğini beyan ettiğini, hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkilerini kabul etmiş sayıldıklarını, bu nedenle de çekin keşidecisi olan davacının, müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde çekteki imzanın davadışı ...'e ait olmadığı iddia edilmiş ise de.

TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereğince çekteki lehtar imzasının sahte olması, imzasına itiraz etmeyen davacı keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, ayrıca davacı tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, dava dilekçesinde davacı şirketin 52 yıllık itibarı yüksek bir firma olduğu belirtilmiş, mevzuat gereği çeklerin kargo aracılığıyla taşınması yasaklanmış olup bunu bilmeyen veya bilip de önemsemeyen davacının kendi kusurunu müvekkiline yüklenemeyeceğini,

mevzuata aykırı hareket eden davacının kendi kusurunu müvekkiline yüklemesinin 'hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz'' ilkesine de aykırılık teşkil ettiğini.... Cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, dosyamız ile anılan dosyanın taraflarının aynı olduğu, yapılacak incelemenin aynı konulara ilişkin olduğu, usul ekonomisi de dikkate alınarak HMK'nin 166.maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı