Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/299

K. YAZIM TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili davacı şirketin 2017 yılından bu yana tasarım, inşaat, mühendislik gibi ticari sektörlerde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ancak son birkaç yıldır gerek Covid-19 pandemisinin getirdiği ekonomik buhran, gerek ticaret sektöründeki gerileme ve resesyon, gerek alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkil şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu,

ticari faaliyetlerine devam ederken sermayesini oluşturmakta özellikle son zamanlarda aşırı zorlanan şirketin borca batık durumda olması nedeniyle iflasına karar verilmesi zorunluğunun doğduğunu belirterek, davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davacı vekili tarafından delil olarak dayanılan .... E. sayılı dosyası, .... E. sayılı dosyası, ... E. sayılı dosyası, .... Talimat sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası, ... Talimat sayılı dosyası,... Esas sayılı dosyası,... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir.

SMMM bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; 31.12.2018 Tarihli Rayiç Bilançoya göre davacı şirketin varlıklarının 531,21 TL olup, şirketin borçlarının 2.164,91 TL olduğunu, şirketin ... varlığının; -1.633,70 TL olduğunu, diğer bir ifade ile şirketin kuruluş sermayesini kaybettiğini, şirketin varlıklarının borçlarını karşılayamadığını ve borca batık olduğunu, 2018 yılından bu tarafa herhangi bir faaliyeti olmayan şirketin cAciz durumda olduğunu belirtmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir.

TTK’nun 376/3.maddesinde. “Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister.

Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun.

Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.” hükmü öngörümüştür.

Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı başlıklı İİK’nun 179.maddesinde ise; “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.” hükmü öngörülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... sicil nosu ile kayıtlı davacı ... İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davacı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154.maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas özel yetkisinin bulunduğu, isteğe bağlı bu iflas sebebinde İİK'nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 160.maddesine göre doğrudan iflas talebinde bulunulduğu, iflas avansının mahkeme veznesine depo edildiği, yine mahkememizce iflas talebinin İİK'nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 166.maddesine göre ilan edildiği,

alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin aktifinin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu, bu suretle TTK nun 376/3. maddesi ve İİK’nun 179. maddesinde öngörülen iflas koşullarının iflas isteyen şirket yönünden somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; .... sicil nosu ile kayıtlı davacı ... İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddeleri gereğince iflasına.

İflasın 20/04/2023 tarih ve saat ... itibariyle açılmasına. İflas kararından bir suretin ... ve ... gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]