Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/583 K.2022/641

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2022 tarihinde müvekkili ile davalının sigortalısı aracın karıştığı kazada müvekkiline ait araçta 106.582,80 TL+KDV zarar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından 37.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını iddia ederek, bu miktar düşüldüğünde müvekkilinin bakiye hasar bedelinin şimdilik 30.000,00 TL olmak üzere tahsiline, talepleri kabul edilmez ise müvekkilinin aracını değerinden düşük satması nedeni ile şimdilik 30.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline (davalı sigorta poliçe teminatı miktarında sorumlu olmak kaydı ile) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar bedeli veya değer kaybı bedelinin sigortacıdan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2022/533 esas sayılı dosyası ile açılan davada, zorunlu arabuluculuk son tutanağının ibrazı için davacı yana süre verildiği, davacı yanın arabuluculuğa başvurmadıklarına ilişkin beyanı karşısında 08/09/2022 tarihli ara kararımız uyarınca davalı sigorta aleyhine açılan davanın tefriki ile iş bu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür.

Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" hükmü öngörülmüş,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında da; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü öngörülmüştür.

Açıklandığı üzere arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden eldeki davanın ikame edildiği anlaşıldığından HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.