Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2023/504

Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Şirketine sigortalı... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 05/01/2022 tarihinde kaza yaptıklarını, kazanın meydana gelmesinde trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı... plakalı araç sürücüsün tam kusurlu olduğunu, davacının kusurunun bulunmadığını, davacı aracında maddi zarar meydana geldiğini, davacı aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, davalı ... şirketinin zararı karşılanmadığını, arabulucuda anlaşma sağlanamadığını,

fazlaya ilişkin bedel arttırma ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak tarafına verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07.06.2023 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 8.529,06 TL olarak artırdıklarını,

değer kaybı zararının davaya konu olayın meydana geldiği 05.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 05.01.2022 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ...

Poliçesi ile müvekkili şirketçe sigortalandığını, ...soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, ...'nun 91. Maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (...) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkil şirketçe araç hasarı için davacının ... sigortası olan ...

A.Ş.'ye 25.03.2022 tarihinde 10.723,08-TL ve davacıya araç değer kaybı için 13.04.2022 tarihinde 1.770,94.-TL ödendiğini, müvekkil şirketin güncel poliçe limiti 37.505,98-TL olduğunu tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk son tutanağı, -Hasar dosyası, poliçe sureti, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, -31/01/2022 tarihli ... Eksper Raporu, -... yazılan müzekkere cevabı, -15/05/2021 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir.

Kusur oranı ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişinin 17/05/2021 tarihli raporunda; "...Kusur yönünden yapılan incelemede; maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesi sonucu, Kaza Olayının, 05.01.2022 tarihinde saat ... sıralarında, Sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden seyirle ... istikameti ışıklı kavşağına geldiği sırada aracının sağ ön kısmıyla ön ilerisinde ışıklarda durmak suretiyle bekleyen ... plakalı aracın sol arka kısmına çarptığı, aynı zamanda sol ön kısmıyla sol şeritte bulunan ... plakalı aracın sağ arka çamurluk kısmına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

Davalı ... Şirketine sigortalı, ... plakalı araç sürücü ...’ in, önündeki araçlara yakın seyreden ve ışıklı kavşak yaklaşımında önündeki araçların yavaşladığını ve durduğunu geç fark edip fren tedbirini zamanında alamadığı, yukarıda sayılan kuralları ihlal etmesi nedeniyle K.T.K. nın Madde- 84/d nolu ‘arkadan çarpma’ Asli kusurunu işlediğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olacağı,

Davacı, ... plakalı araç sürücüsü ...’ nun, kural gereği kavşak öncesi yanarak kendisine hitaben dur mesajı veren, kırmızı ışığa riayet ederek duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı,

Dava dışı, ... plakalı araç sürücüsü ...’ in kural gereği kavşak öncesi yanarak kendisine hitaben dur mesajı veren, kırmızı ışığa riayet ederek duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı..."

Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı yönünden yapılan incelemede; "...Reel değer kaybı-araç değer kaybı. Onarım sonrası kazalı aracın satılmak istenildiğinde kazanın bir gün öncesine göre 2. el piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkan fark araç sahibinin reel değer kaybıdır tanımı üzerinden yola çıkılarak hesaplanan araç değer kaybıdır.

Her ne kadar matematiksel formüllerin kullanıldığı bir yöntem yasal olarak esas alınmıyor ise de, Ülkemiz koşullarına ve ikinci el piyasalarında alıcılar etkileyen aracın piyasada tercih edilirliği, aracın km’si, yedek parça temin kolaylığı, işlem gören kaporta parçası sayısı, kaporta/boya onarım kalitesi, değişen parçanın araç üzerindeki konumu, kullanılan yedek parçanın türü, parça değişiminde uygulanan yöntemler, geçmişte hasarının olup olmadığı, var ise sayısı, onarımın yetkili serviste yapılıp yapılmadığı,

ikinci el piyasasında alıcıların baskın unsurları gibi parametre ve faktörlerin göz önüne alınmasıyla değer kaybının hesaplanması gerekmektedir. ... Poliçesi genel şartlan öncesi ... içtihatların da değer kaybında kriter olarak aracın marka, model, yaşı, kilometre, hasar boyutlan, kaza öncesi ve sonrası piyasa değeri kabul edilmiştir.

Değer Kaybı = Aracın Hasardan Önceki Haliyle İkinci El Değeri- Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri Değer Kaybı= 287.300,00.-TL –277.000,00.-TL= 10.300,00.- TL olduğu,

Davalı şirket, cevap dilekçesinde, poliçe teminatı ve limiti dâhilinde (araç başına 50.000,00.-TL ile) sınırlı olmak üzere, araç hasarı için davacının ... sigortası olan ...

A.Ş.'ye 25.03.2022 tarihinde 10.723,08.- TL ve davacıya araç değer kaybı için 13.04.2022 tarihinde 1.770,94.-TL ödendiğini, müvekkil şirketin güncel poliçe limiti 37.505,98.-TL olduğu belirtilmiş, ödeme dekontları dosyada yer almadığı, davaya konu araçta hasarın meydana geldiği 05.01.2022 tarihinde davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık gelen davacının, 10.300,00-TL (Hesaplanan Değer Kaybı)’- 1.770,94-TL (Davalı Tarafından Ödenen Miktar=) 8.529,06-TL bakiye değer kaybı zararından, davalının sorumlu olduğu..." bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacı, davalı sigortanın sürücüsü ... ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...’ in karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybı nedeni ile davacı zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının ... genel şartları üzerinden belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, kaza tarihi itibari ile talebinin davalı ... şirketinin sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu,

hesaplanan değer kaybından (10.300,00-TL -1 .770,94-TL) davalı tarafından dava açılmadan önce ödenen ve itiraz edilmeyen miktar düşüldüğünde kalan 8.529,06.-TL bakiye değer kaybı zararından, davalının sorumlu olduğu hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 11,50 TL Başvurma Harcı 80,70 TL Peşin Harç 80,70 TL Tamamlama Harcı 143,95 TL Tebligat ve Müzekkere 65,00 TL Bilirkişi Ücreti 1.300,00 TL

TOPLAM 1.681,85 TL