Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/855 K.2023/147

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ...

Bankası Balgat şubesine ait 08/04/2016 teslim tarihli ve ..... çek numaralı, 09/06/2016 teslim tarihli ve .... çek numaralı, 17/06/2016 teslim tarihli ve ...çek numaralı, 17/06/2016 teslim tarihli ve...... çek numaralı, 11/07/2016 teslim tarihli ve ... çek numaralı, 11/07/2016 teslim tarihli ve .... çek numaralı, -12/10/2016 teslim tarihli ve ..... çek numaralı, 16/05/2017 teslim tarihli ve 4.... çek numaralı, 06/09/2017 teslim tarihli ve 4... çek numaralı, 09/10/2017 teslim tarihli ve ... çek numaralı, 09/10/2017 teslim tarihli ve .... çek numaralı, 09/10/2017 teslim tarihli ve ...çek numaralı, .... çek numaralı,

... çek numaralı 14 adet çekin şirketin taşınması sırasında zayi olduğunu iddia ederek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, keşidecinin açtığı zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

TTK'nun 651. maddesinde "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir," hükmü bulunmaktadır.

HMK'nun 114. maddesinde ise, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlenmiştir.

Davacı keşideci olup çeklerin ödeme yükümlüsüdür. Hesap sahibi olan davacının çek üzerinde alacaklı ya da yetkili hamil sıfatı olmadığı gözetildiğinde dava ehliyeti bulunmadığı değerlendirilmiştir. Yine zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile de bağdaşmayacaktır (Yargıtay 11. HD 2016/8102 esas 2018/1789 karar, 2016/1509 esas 2017/4264 karar, Ankara BAM 22. HD 2022/975 esas 2022/1410 karar sayılı ilamları).

Açıklanan gerekçeyle, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸