Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2023/692

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... İnş. San. ve Tic. A.Ş., ... Şubesi’nin ...IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 500.000 (beşyüzbin)TL bedelli, 03.02.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek kargo sürecinde (...Şube) zayii olduğunu, müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle davaya konu çeke ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptaline talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde 13/01/2023, 23/01/2023,31/01/2023, tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmemiş ancak ... T.A.Ş.'den gelen14/06/2023 tarihli cevabi yazıdan bahsi geçen çekin 03/02/2023 tarihinde ... San.Tic.AŞ tarafından ibraz edildiğini bildirilmiştir.

Dava dışı ... San.Tic.AŞ vekili tarafından 02/06/2023 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu özetle; davaya konu çekin yetkili ve meşru hamili olduklarını çekin ... Esas sayılı dosyasında icra takibinine konulduğunu, davacının iş bu çek sebebi ile çek zayi davası açmış olduğunu istirdat davası ile öğrendiklerini, müdahale taleplerinin kabulünü, ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Mahkememizce 05/06/2023 tarihli duruşmanın (3) nolu ara kararı ile; davacı vekiline sözkonusu çeki bankaya ibraz eden kişi aleyhine çek istirdatı davası açıp açtığı davaya ilişkin bilgi ve belgeleri dosyamıza sunmak üzere davacı vekiline iki haftalık süre verilmesine karar verilmiş,

Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 20/06/2023 tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen çekin istirdatı ile ilgili olarak arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ve arabuluculuk bilgi formunun bir suretini gönderdiği, 09/10/2023 tarihli celsede de çeki elinde bulundurana karşı ... Mahkemesinde dava açıldığını bildirmiştir.

Emsal ... 'nin 17/06/2019 gün ve ... sayılı ilamında;"...ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..."

Tüm dosya kapsamından; zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır.

Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]