Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2023/507

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/11/2022 tarihinde, müteveffa ... karşıdan karşıya geçerken, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müteveffaya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...’in eşi, ...’ın ve ...'ın babası destek ... vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda başvuran müvekkillerin ve dahi müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca ise davalı ...

A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ...

Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile; başkaca sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal hakları ile diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ...'in eşi, müvekkili ... ile müvekkil ...'ın babası, destek ...'in vefat etmesi sebebiyle; müteveffanın eşi ... için 150.000,-TL, ... için 50.000,-TL, ... için 50.000,-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacılara ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, 19.11.2022 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numarası ile 21.09.2022-21.09.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesi kapsamındaki İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere,

poliçede yazılı özel şartlar ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müteveffanın zararın meydana gelmesinde veya artmasındaki müterafik kusur durumunun, emniyet kemeri gibi koruyucu tertibat kullanmış olup olmadığının, araç henüz durmadan ayağa kalkmış ve inmeye çalışmış olmasının ve tarafların sosyal ve ekonomik durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkili şirket kaza tarihinden işleyecek olan faizle sorumlu tutulamayacağını,

tüm bu nedenlerle müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olması sebebiyle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Arabuluculuk tutanağı, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, ... E sayılı ceza dosyası örneği ve dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumundan kusur raporları dosyamız arasına alınmıştır.

... E sayılı dosyası incelendiğinde; sanık sürücü ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçunu işlediği iddiasıyla başlatışan soruşturmanın devam ettiği yarılamanın halen devam ettiği, anlaşıldı.

... Mahkemesinde alınan ...tarafından düzenlenen 20/03/2023 tarih ve -... Sayılı kusura ilişkin raporunda özetle; "...Dosyada mevcut olan beyanlar, olay anını gösterir kamera görüntüleri, 19.11.2022 tarihli Görüntü Çözüm Tutanağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve bu tutanak içeriğindeki Kaza Yeri Krokisi, ... sunulmuş 01.12.2022 tarihli Bilirkişi Raporu ile diğer tüm veriler heyetimizce incelenip durum değerlendirmesi yapıldığında; olayın yukarıda “OLAY” bölümünde anlatıldığı şekilde meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekli ile rapor tanzimi cihetine gidilmiştir. Mevcut verilere göre;

Sanık Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde seyri sırasında aydınlatma mevcut olan olay yerine geldiğinde yola gereken dikkatini vermediği, hızını far ışığı altındaki görüşüne göre ayarlamadığı, bu haliyle geldiği olay yeri “Yaya Geçidi” levhaları ve yer çizgileri ile belirlenmiş yaya geçidi mahallinde, seyrine göre yolun sağından yola girerek sol şeride kadar gelmiş yayaya ilk geçiş hakkını bırakmayıp çarpmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu,

Müteveffa Yaya ..., meskun mahalde aydınlatmalı olay yerinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek için yolun sağından yola girip sol şeride geldiğinde, seyirle gelen otomobilin çarpmasına maruz kalmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda kazaya etken kural ihlali bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusurunun olmadığı, yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

Sanık Sürücü ...’nin asli kusurlu,

Müteveffa Yaya ...’in kusursuz olduğu .." bildirilmiş, alınan kusur raporu karar vermeye yeterli olduğu değerlendirildiğinden mahkememizce de itibar edilmiştir.

TBK'nun 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. (TBK.m.50/1). Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; a-fiil, b-hukuka aykırılık, c-illiyet bağı ve d-zarar unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yani davacının tazminata hak kazanabilmesi için bu dört unsurun birlikte gerçekleştiğini ispatlaması şarttır.

Manevi tazminat istemine yönelik yapılan yargılama sonucunda. 19.11.2022 günü saat .... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...

Caddesini takiben ... istikametine seyri sırasında geldiği olay yerinde, aracının ön kısımlarıyla, seyrine göre yolun sağından soluna yaya geçidi üzerinden geçmek isteyen müteveffa yaya ...’e çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, ...’ın yaralı şekilde ... kaldırıldığı tedavisi sırasında .... de vefat ettiği, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ...

A.Ş.’ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, olayda davalı dışı araç sürücünün %100 oranında kusurlu vefat eden desteğin ise kusursuz olduğu ... sayılı raporu ile anlaşıldığı, davacıların meydana gelen olay nedeni ile destekleri ...'ın vefat ettiği ve manevi tazminat isteme haklarının bulunduğu,

davacıların eşi ve babası olan destekleri ...’ın vefatı nedeniyle manevi acı ve ızdırap duydukları, olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik olgular, desteğin davacılara yakınlığı, kusur durumuyla yukarıdaki ilkeler nazara alınarak davacıların manevi tazminat taleplerinin -dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte- kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 25,60 TL Peşin Harç 853,88 TL Başvurma Harcı 179,90 TL Müzekkere ve Tebligat 51,25 TL

TOPLAM 1.110,63 TL