Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/370

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/170 Esas - 2023/370 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/170

KARAR NO : 2023/370

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/01/2023

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

K. YAZIM TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davacı müvekkilinin aktif olarak inşaat işi ile ilgilenmekte olduğunu, gerekli inşaat malzemelerini davalı şirketten temin ettiğini, söz konusu teminlere ilişkin faturaların düzenlendiğini, gelinen aşamada davalı şirketin, müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğu anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, gelinen aşamada söz konusu alacağa ilişkin olarak... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalı şirketin söz konusu takibe haksız olarak itiraz ettiğini,

davalı şirketin söz konusu takibe alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle itiraz ettiğini, ancak ... takip dosyasına sunulan takip dayanağı ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, borç ilişkisine itiraz etmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, cari hesap ekstresinde yer alan alacak kalemlerine ilişkin yapılacak ticari defter ve kayıt incelemeleri neticesinde davalı şirketin müvekkiline olan borcunun görüleceğini, borçlu olmadığını ispat yükünün taraflar arasındaki borç ilişkisini kabul eden davalı şirket üzerinde olduğunun açık olduğunu,

itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını belirterek davanın kabulü ile... sayılı dosyasına yapılan davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... takibinin yetkisiz ... müdürlüğünde başlatıldığını, yetki itirazları üzerine alacaklı tarafından dosyanın yetkili ... müdürlüğüne gönderiminin sağlanmadığını huzurdaki davada yetki itirazları hakkında karar verilerek öncelikle geçerli ve usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmadığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağı olduğunu iddia ettiğini,

başkaca hiçbir açıklamaya yer verilmediğini, davacının iddialarının aksine müvekkilin davacıya hiçbir borcunun bulunmamakla birlikte cari hesap kayıtlarına göre müvekkilinin davacıdan 5.317.541,98 TL alacaklı konumunda olduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden demir alım satımının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından satılarak faturalandırılan malların davacıya teslim edildiğini davacının da söz konusu mallara istinaden ödemelerde bulunduğunu, müvekkili şirketin mal varlığının tamamına 29/06/2022 tarihinde ...soruşturma dosyası ile el konulduğunu, banka hesaplarının bloke edildiğini,

müvekkili şirkete ait tüm bilgisayara, belgeler ve kayıtların savcılık tarafından muhafaza altına alındığını, müvekkili şirketin ... sayılı kararı ile ...'nin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiğini, bu süreçte, şirket yetkili ve çalışanlarının gözaltında olması,

şirket bilgisayar, evrak ve kayıtlarının ... ... ... ekipleri tarafından muhafaza altına alınması nedeniyle şirket kayıt, belge ve banka hesaplarına kayyım yönetimi tarafından ulaşılamadığını, bu süreçte hiçbir evrak ve kayıtlara ulaşılamadığını, basına yansıyan haberlerin, şirket çalışanlarının neredeyse tamamının gözaltında olduğunu, akabinde ev hapsine tabi tutulduklarını, ticari faaliyetin durduğunu, yeni atanan kayyım yönetiminin işleyişe hakim olmaya çalıştığı bu süreçteki kaos ortamını fırsat bilen aralarında davacının da olduğu bazı şirketlerin müvekkili şirketine haksız ve hukuka aykırı bir takım işlemler gerçekleştirdiklerini,

tarafların ticari defter ve kayıtları, ... formlarının da incelendiğinde müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını aksine 5.317.541,98 TL alacaklı konumunda olduğunun ortaya çıkacağını belirterek haksız davanın reddini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 123. Maddesi "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. " hükmü gereğince açılan davada davacının davasını HMK 123. Maddesi gereğince geri aldığını bildirmesi, davalının geri almayı açıkça kabul ettiğini beyanlarıyla tasdik etmesi doğrultusunda davanın HMK'nun 123.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]