Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/196 K.2023/326

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/196 Esas - 2023/326 T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/196

KARAR NO : 2023/326

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2023

KARAR TARİHİ : 02/05/2023

K.YAZIM TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkette ...

Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç 07/05/2022 tarihinde; sürücü sevk ve idaresinde iken park halinde bulunan ... plakalı araca ... önünden geçen yolda çarpması ve çarpmanın etkisiyle iş bu aracın da arkasında park halinde duran araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fş yerinin kamera kaydı incelendiğinde ... plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarptığı akabinde olay yerini terk ettiğinin görüldüğünü, bunun üzerine ... plakalı araç sürücüsü tarafından adli mercilere başvurulduğunu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü,

hiç bir suretle tutanak tutulmadan olay yerini terk etmiş olması sebebiyle ZMM genel şartları b4 -f bendi karşı araçlara ödenmek zorunda kalınan hasar bedelinin rücusuna ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen zarar sonrasında ... plakalı araç maliki olan dava dışı... tarafından müvekkili şirket aleyhine ...

Komisyonuna başvurulduğunu, tahkim yargılaması neticesinde müvekkilce ödeme yapılmak durumunda kalındığını, davalı şirketin maliki bulunduğu ve müvekkili şirketçe ... Poliçesi ile bulunan ... plakalı araç kazaya ilişkin kusurlu olmakla birlikte ayrıca olay yerini terk etmesi sebebiyle ... Poliçesi Genel Şartları B4-F maddesi gereğince de rücu şartları oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından TTK m.1472, 2918 sayılı ...

Kanunu ve Sigorta Genel Şartları gereğince, sigortalıya karşı araca ödenen tazminat miktarı üzerinden ödenmesi gerektiğine dair davaya konu tutarların rücusu için başlatılan .... sayılı icra takibi ile 14.664,20- TL Asıl Alacak ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz tutarları olan 108,47- TL İşlemiş Faizin tahsili talep olunmuşsada borçlu tarafından takibe yapılan süresinde itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, Uyap sistemi üzerinden araç sorgusu da yapılarak tespit edilecek araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, arz ve izah olunan sebeplerle,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının tespit edilecek araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalı ....... sayılı dosyasına yapmış olduğu Asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Arabulucuk süresinde de vekil olarak müvekkil şirketi temsil ettiğimiz gözetilerek arabulucuk süreci için de yasal düzenlemeler gereğince lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini, davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

İhtiyati tedbir talebinin mahkememizin 19/03/2023 tarihli ara kararı ile rededildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 28/04/2023 tarihli dilekçesi ile; Davaya konu ......sayılı dosya ve huzurdaki davaya ilişkin olarak davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, yapılan sulh protokolü gereği karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, huzurdaki davadan protokol gereği feragat ettiklerini, açıklanan sebeplerle dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle dava konusu alacak kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini bildirmiştir.

Davalı vekili 02/05/2023 tarihli dilekçesi ile; Davacı taraf ile yapılan sulh protokolü gereği karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, açıklanan sebeplerle dosyada, dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle dava konusu alacak kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nun 313 ve devamı maddelerinde sulh düzenlenmiş olup, sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşme olarak tarif edilmiş ve hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği öngörülmüştür. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur.

Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği belirtilmiştir. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar mahkeme dışı sulh olduklarını ve birbirlerinden yargılama gideri talep etmediklerini ve sulh olduklarını beyan ettiklerinden dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]