Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2024/712

2- ... - (T.C. No: ...)

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... -... Av. ... -.... Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 30/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.10.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı aracın .... istikametinden .... istikametine seyir halinde iken ...karayolu kilometre 22+85 metreye geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan ... önünden yolun karşısına geçmeye çalışan yaya ...’a çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde yaya konumunda olan, müvekkili ...’ın eşi ve ...'ın babası ...'ın vefat ettiğini, yakınlarının ölümü nedeni ile müvekkilleri manevi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı araç kaza tarihini kapsar şekilde, ...

A.Ş. tarafından Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçede yer alan Manevi Tazminat Klozu gereği teminat altına alınan tutarın, ...'ın vefatı sebebiyle; eşi ... için 300.000,00-TL, Kızı ... için 200.000,00-TL olmak üzere toplam 500.000,00-TL manevi tazminat bedelinin davalı ...Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 26.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163.

Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava şartı olan yazılı başvuru koşulu yerine getirilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirkete 01.08.22-01.08.23 tarihleri arasında geçerli ...

Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının kusur oranında olmak üzere, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında bedeni ve maddi zararlar için tefriksiz kaza başına Poliçe özel şartlarında İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına manevi tazminat talepleri dahil edilmiş olup manevi tazminat teminatı poliçede belirtilen İMM teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunu, davacıların manevi tazminat talebi fahiş olduğunu, davacılar açısından zenginleşme amacı taşıdığını,

davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebi de haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklı vefat nedeniyle geride kalan yakınları tarafından Kasko Sigortasından talep edilen manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Arabuluculuk tutanağı, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Nüfus Kayıt örnekleri, .... sayılı sayılı ceza dosyası örneği, .... yazılan müzekkere cevapları, dosya içerisine kazandırılmış, .... alınan kusur raporları dosyamız arasına alınmıştır.

.... 'nin 07/12/2023 gün ve .... sayılı ilamı UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Dosya incelendiğinde; Sanık ...' IN üzerine atılı taksirle ölüme neden olma suçundan sabit olan eylemine uyan TCK'nun 85/1 maddesi uyarınca; cezalandırılmasına, Sanık ... hakkında her ne kadar taksirle ölüme neden olma suçundan tck'nın 85/1, 53/6 maddeleri uyarınca kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suç yönünden kastının bulunmadığı anlaşıldığından CMK.nın 223/2-(c) maddesi gereğince beraatine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldı,

... tarafından düzenlenen 19/04/2024 tarih ve - .... Sayılı kusura ilişkin raporunda özetle; Mevcut verilere göre; Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahalde alacakaranlık vakti bölünmüş Devlet karayolunda mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyri sırasında geldiği olay mahallinde, karşıya geçmek isteyen yayaya hızınında etkisiyle tedbirsizce aracının ön kısımlarıyla sol şerit üzerinde çarptığı olayda tali kusurlu olduğu,

Müteveffa yaya ... yaya geçidi ve kavşak bulunmayan mahalde kendi can güvenliği açısından yaklaşan aracın hız ve mesafesini dikkate alması, yolun geçiş için emniyetli olduğundan emin olduktan sonra karşıya geçişini en kısa zamanda gerçekleştirmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek gelen araca rağmen dikkatsiz ve tedbirsizce geçiş yaptığı esnada ilk geçiş hakkını vermediği sol şeritten seyreden sürücü ... idaresindeki aracın çarpmasına akabinde savrulup yola düştüğü esnada orta şeritten gelen sürücü ...'un çarpmasına maruz kaldığı olayda asli kusurlu olduğu,

Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile hız limitlerinin yüksek olduğu Devlet karayolunda alacakaranlık vakti seyri sırasında geldiği olay mahallinde, gerçekleşen kaza neticesinde orta şeride savrulan yayaya çarptığı olayda alabileceği etkin tedbir bulunmadığı anlaşıldığından kusursuz olduğu .." bildirilmiş, alınan kusur raporu ceza yargılamasında alınan kusur raporları ile de uyumlu ve karar vermeye yeterli olduğu değerlendirildiğinden mahkememizce itibar edilmiştir.

TBK'nun 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. (TBK.m.50/1). Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; a-fiil, b-hukuka aykırılık, c-illiyet bağı ve d-zarar unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yani davacının tazminata hak kazanabilmesi için bu dört unsurun birlikte gerçekleştiğini ispatlaması şarttır.

Manevi tazminat istemine yönelik yapılan yargılama sonucunda.

13.10.2022 günü saat 18:55 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... istikametinden ... istikametine sol şeritten seyri sırasında olay mahalline geldiği esnada gidiş yönüne göre yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa yaya ...'a aracının ön kesimleriyle çarpması sonucu yayanın 141 m sürüklenerek orta refüje düşmesi akabinde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin yerde yatan müteveffanın üzerinden geçmesi neticesinde ölümle sonuçlanan davaya konu kaza meydana geldiği,

....'nin 07/12/2023 gün ve .... sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde sanık ...' IN üzerine atılı taksirle ölüme neden olma suçundan sabit olan eylemine uyan TCK'nun 85/1 maddesi uyarınca; cezalandırılmasına, ve diğer Sanık ... hakkında her ne kadar taksirle ölüme neden olma suçundan TCK'nın 85/1, 53/6 maddeleri uyarınca kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suç yönünden kastının bulunmadığı anlaşıldığından CMK.nın 223/2-(c) maddesi gereğince beraatine, karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı,

Ceza yargılaması sırasında ve mahkememizce .... alınan kusur raporlarından, sürücü ...'ın %20 oranında, Müteveffa yaya ...'ın %80 oranında, kusurlu olduğu, Sürücü ...'un kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilinin davalı ...Ş.’ye KASKO poliçesi ile sigortalı olduğu, ihtiyari mali sorumluluk manevi tazminat klozunda manevi tazminat taleplerinin olay başına ve yıllık 500.000,00-TL olarak belirlendiği, davacılar ...’ın eşi ve ...'ın babası olan ...'ın vefat ettiği olay nedeni ile destekleri ve babasını kaybeden davacıların manevi tazminat isteme haklarının bulunduğu,

davacıların eşi ve babası olan desteklerinin vefatı nedeniyle manevi acı ve ızdırap duydukları, olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik olgular, desteğin davacılara yakınlığı, vefat edenin geriye dava açmayan 2 çocuğunun daha bulunması, kusur durumuyla yukarıdaki ilkeler nazara alınarak davacı eş ... için 60.000-TL, davacı çocuk ... için 30.000,00-TL, manevi tazminat taleplerinin -dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte- kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]