Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2023/444

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/216 Esas - 2023/444 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/216

KARAR NO : 2023/444

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/03/2023

KARAR TARİHİ : 08/06/2023

K.YAZIM TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket alacağını tahsil etmek amacıyla davalı/borçlu aleyhine ...’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, borçlunun, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı yönünde yapmış olduğu itirazla icra takibinin durduğunu, davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirketin patlayıcı madde işiyle uğraştığını, davalı/borçlu şirket müvekkilden patlayıcı maddeler ile patlama hizmeti satın aldığını, taraflar arasında yapılan ticari mal /hizmet alım satım neticesinde müvekkili tarafından davalı şirket adına 1 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu...

İnş. Taah.

A.Ş. adına 28.12.2021 tarih ... no.lu ....852,92-TL bedelli faturadan kaynaklı borç zamanında müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirketin borcu ödemesi için birçok kez süre verildiğini, davalı/borçlu şirket ödemesi gereken borcu ödemediğinden müvekkili şirketin zor duruma düştüğünü, işbu dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A ve 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen hükümler kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını,

davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...

Şirketi, inşaat, konut, alt ve üst yapı alanlarında faaliyet gösteren, bu alanda oldukça önemli bir konum ve tanınırlığa sahip bir kuruluş olduğunu, ..., üstlenmiş olduğu "..." yapım işinde çalışmalarına başladığını, söz konusu iş kapsamında, ... tarafından davacı ile aralarında yapılan ticari mal /hizmet alım satım işi yönünde anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafından gerçekleştirilen işlere yönelik tüm ödemeler... tarafından gerçekleştirildiğini, davacı, ... aleyhine, ...

E. sayılı dosyasıyla haksız olarak icra takibi başlattığını, ... tarafından 21 / 02 / 2023 tarihinde, icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, ...'nin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu kapsamda, davacı gerçek dışı beyanlarla, haksız kazanç elde etmek amacıyla açmış olduğu huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacının huzurdaki dava ile 28 / 12 / 2021 tarihli ....852,92 TL bedelli fatura bedelinin tahsilini talep ettiğini, davacının yaptığı tüm işlerin karşılığı... tarafından kendisine ödendiğini, davacının iddialarının aksine, icra takibine dayanak olan fatura gerçekleri yansıtmadığını,

... bünyesinde gerçekleştirilmiş araştırmalarda da, ... nin ticari defterlerinde bu yönde bir fatura olmadığı / işlenmediği bilgisine ulaşıldığını, davacı gerçekleştirmediği bir iş için, gerçekleri yansıtmayan faturayı dayanak alarak,

sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, ... uygulamalarında da benimsendiği gibi, fatura tek başına bir alacağın varlığına delil olmadığını, öncelikle, davacı, gerçekte faturaya konu işin yapıldığını ispat etmek durumunda olduğunu, davacı haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlattığını, tüm hakları saklı kalmak koşuluyla, davanın reddine, davacı aleyhine, itiraz edilen kısım üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... ...'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davacı vekili Av. ...'in 15/05/2023 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde; Borcun haricen ödenmesi ve bu durumun icra dosyasına da bildirilmesi sebebiyle işbu davadan feragat etme zorunluluğunun doğduğunu, tarafların haricen anlaşmış olmaları, birbirlerinden her hangi bir hak ve alacak talep etmemeleri ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]