Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/118

2- ... 3- ... -... 4-... 5- ... 6- ... -...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/03/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2024

K.YAZIM TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;03.03.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı çekici ile çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı abisine ait araçta yolcu olan, müvekkilleri ...’nin eşi, ..., ..., ... ve...’nin babaları, ...’nin oğlu ...'nin vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kesin kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu kazanın oluşumunda Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre;

... plakalı aracın sürücüsü ...’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/f ve m.52/1-b maddelerine göre asli kusurlu olduğunu, ... plakalı çekici sürücüsü ...’in ise sürücülere ait diğer kusurlardan 2918 sayılı Kanun’un 59. maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müteveffanın ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumundaki müvekkilimin ise bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu olayda taşıyanın da açık menfaati bulunması karşısında, hatır taşıması nedeniyle indirim uygulanmasının söz konusu olmadığını,

... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketine ait ... Numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle İhtiyari Mali Mesuliyet Bedeni ve Maddi Ayrımı yapılmaksızın kişi başına vefat halinde azami 250.000,00-TL teminat sağladığını, bu nedenle poliçe teminatı olan toplam 250.000,00-TL'nin ...'nin vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kalan müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ...

A.Ş.'nin poliçe limiti 500.000,00-TL olup alınacak aktüer hesabında da görüleceği üzere müvekkillerin zararı poliçe limitinin çok üzerinde olduğunu, bu nedenle sıralı sorumlu olan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı davalıya karşı dava açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, müvekkillerin yaşı, gelir durumu ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı ...

A.Ş.’nin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağı, aktüerya hesaplamaları sonucunda anlaşılacağını, müteveffanın eşi davacı ...

16.03.1978 doğumlu olduğunu, muhtemel rapor tarihinde 44 yaşında olacağını, AYİM tablosuna göre 44 yaşında olan bir kadının evlenme ihtimalinin %2 olduğunu, ancak 18 yaşında altında 3 çocuğu olduğundan ve her çocuk için %5 indirim yapılacağından evlenme ihtimali bulunmadığını, rapor düzenlenirken bu hususun da göz önüne alınması gerektiğini, genel şartların 5/d maddesinde destek şahsının çocuklarının 22 yaşına kadar destek göreceği belirtildiğini, bu hususun dikkate alınmasını talep ettiğini, davalı ...

A.Ş.’ye ait ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesine istinaden, teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarı 5 adet ekiyle birlikte Sigorta Şirketine, 27.01.2023 tarihinde ulaştığını, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşamama nedeni ile kapatıldığını, taleplerinde tüm denkleştirme nedenleri dikkate alınmış davalı yanın tam kusuruna dayanılmadığını, işbu davada yetkili mahkeme aşağıda belirtilen maddeler uyarınca .....

Mahkemeleri olduğunu, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, müvekkilleri ...'nin desteğinden yoksun kalması sebebiyle zmms poliçe limitini aşan kısım için şimdilik 300,00-TL (eş ... için 50,00-TL; çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında her biri için 50,00-TL, anne ... için 50,00-TL olmak üzere) tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1.

Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 09.02.2023 tarihinden itibaren. işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete Genişletilmiş Kasko Poliçesi-.... ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 03.03.2022 tarihli trafik kazası sonrasında sigortalı araçta yolcu konumunda olan işletenin kardeşi ...'nin vefatından dolayı müvekkili şirket açısından;

geride kalan eş çocuklar ve anne için destekten yoksun kalma tazminatı talepleriyle iş bu davanın ikame edildiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numaralı 08.07.2021-08.07.2022 vadeli ihtiyari mali mesuliyet teminatlarını havi genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talepler müvekkili şirket açısından teminat dışı olup, poliçe himayesi kapsamında telakki edilemeyeceğini, şirket nezdindeki poliçe teminatlarına sarkan bir zarar söz konusu olmadığını, ... talepleri bakımından davanın reddi gerektiğini,

müvekkili şirket nezdindeki poliçede yer alan imms (ihtiyari mali mesuliyet sigortası) teminatı ise ancak olay tarihi itibarıyla cari olan zorunlu mali mesuliyet Sigorta (ZMMS) poliçesi teminatı limitinin bittiği yerden yani Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebilecek ve poliçe limitiyle sınırlı kalacak nitelikte olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun irdelenmesi gerektiğini, dosyanın .... ne tevdii gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kaza bakımından sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru doğrultusunda ve poliçe teminatları ile sınırlı olduğunu,

bu bakımdan sigortalı araç sürücüsünün kusurunun irdelenmesi gerektiğini, dosyanın tüm ceza soruşturma evrakları ile birlikte .... 'na tevdii edilmesini, kusur tespiti yapılmasını, izah edilen sebeplerle; müvekkili şirketin İMM sigortacısı olması münasebetiyle ileri sürülen maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu bulunmadığından iş bu davanın esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; 03/03/2022 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında: kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı ve destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davalı vekili 13/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile. Başvuru konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen tazminat ile ilgili olarak başvuran vekili ile müvekkili şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varıldığını, mutabakat doğrultusunda müvekkili şirket tarafından başvuran vekiline; sulh olunarak; toplamda 315.330,00 TL ödeme yapıldığını, sulhen varılan mutabakat uyarınca başvuran vekili kısaca;

müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, sigortacı olan müvekkili şirketle birlikte sorumluluklarını üzerine aldığı diğer zarar sorumlularını mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde başvuru konusu tüm zarar tazmin edilmiş olduğundan sayın Komisyon huzurundaki başvurudan da feragat ettiğini;

kabul ve beyan etmiş bulunduğunu, açıklanan nedenler dolayısıyla, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, talep sahibi vekili tarafından da işbu başvurudan feragat edilmiş olunduğundan başvurunun reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talepleri olmadığını

Davacılar vekili Av.... 16/02/2024 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde; Davalı ile sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını, davanın feragat ile sonuçlandırılmasını, verilecek kararın kesinleşmesini müteakip taraflarınca yatırılan gider avansının ve varsa harcın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... .Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]