Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2023/466

K. YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülen ... Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirketin 23/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen 2022 yılına ait Olağan ... gündeme eklenen ... numaralı ...

Üyelerinin görevden alınması ve yerlerine yenilerinin seçimi, gündemin yeni 9 numaralı 2023 yılı için bağımsız denetçi seçimi ve gündemin yeni ... numaralı şirket Esas sözleşmesinin ilgili maddelerinin tadiline ilişkin maddeleri altında alınan kararların tescilinin davalı müdürlük tarafından hukuka aykırı olarak reddi işlemine karşı 6102 sayılı ...’nun 34. Maddesi uyarınca itirazlarının sunumu ile iptali ve tesciline karar verilmesini, bununla birlikte davalı müdürlüğün hukuksuz işlemi nedeniyle müvekkili şirketin ciddi zararlara uğramaması adına yalnızca dava konusu ... gündeme eklenen .... numaralı ...

Üyelerinin görevden alınması ve yerlerine yenilerinin seçimi maddesi altında alınan kararların ihtiyati tedbir niteliğinde geçici olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davacı vekili tarafından ... sicil numarasına kayıtlı ...

Şirketi’nin 23/03/2023 tarihli ... toplantısı evraklarını içeren 28/03/2023 tarihli başvurusuna ilişkin müdürlüklerine verilen 31/03/2023 tarihli red yazısı üzerine işbu davanın açıldığını, anılan şirketin 2022 yılı olağan genel kuruluna ilişkin evrakların 28/03/2023 tarihinde müdürlüklerine ibraz edildiğini ve ...’nun 32.maddesi uyarınca incelemeye alındığını, 23/03/2023 tarihli ... toplantısı evraklarının incelendiğinde, hazirun cetvelinde görüleceği üzere, ...

Şirketi’ni temsilen ... toplantıya katıldığını, ancak ... üyelerinin görevden alınması ve yerlerine yenilerinin seçilmesi konulu 3.maddesi görüşülmeye başlandığında toplantı başkanlığı tarafından kendisinin oy hakkında yoksun bırakıldığını, toplantıya katıldıkları halde, önergelerinin kabul edilmemesi ve seçime girmemesinin TTK ve Temsilci Yönetmeliğine ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğu şeklinde şerh düştüklerini, konuyla ilgili toplantı başkanlığını uyardıklarını, ... üyelerinin belirlenmesinin esas sözleşme hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirildiğini, toplantı tutanağı, hazirun listesi,

elden tebliğ listesinde belirtilen pay bilgilerinin hatalı ve birbirleriyle bağdaşmadığını, hazirun cetvelinin merkezi kayıt kuruluşu teyidinin yapılamadığını, dava konusu genel kurulun geçici tescilinin mümkün olmadığını belirterek davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, esas sözleşmenin emredici hükümlerine ve mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturulan tescil talebine ilişkin verilen red kararının mevzuat hükümlerine uygun olduğundan davanın esastan reddine, müdürlük aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekilleri dilekçeleri ve mahkememizin 15/06/2023 tarihli duruşmasında alınan beyanları ile; ... kararının Ticaret Sicilde ilan edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmişlerdir. Dava, ... kararına itiraz davası olup, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacı şirket tarafından 29/05/2023 tarihinde yeniden yapılan 2022 yılına ait ... toplantısının yapılan başvurusu sonucunda ... tarafından tescil ve ilanının yapıldığı, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]