İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/351 K.2023/573

Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması-kayyım tayini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/351Karar2023/573Tarih13 Temmuz 2023Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2023
Esas no
2023/351
Karar no
2023/573
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
17/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması-kayyım tayini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin... sicil numarasında kayıtlı ...A.Ş.’nin %51 hissesinin sahibi olduğunu, ortaklardan ...’in şirketteki payının müvekkilinin onayı ve muvafakati olmamasına rağmen .... Noterliği’nin 09/05/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı pay devri sözleşmesi ile...’a devretmesi sebebiyle bu devrin iptali ile... adına olan payların müvekkili adına tescili için ...

Esas sayılı dosyası ile hukuki sürecin başlatıldığını, davada verilen tedbir kararı ile...’ın şirketteki hisselerini üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine karar verildiğini, ...

Esas sayılı dosyasının açılmasından önce yapılan olağan genel kurul toplantısında, ...’ın davalı şirketteki hissesinin oranı %35,71 olduğunu ve bu paylarla ilgili yargılama sürecinin hala devam ettiğini, müvekkilinin bu süreçte diğer ortakların paylarını da kısmen devraldığını ve şirketteki hisse oranının %51 olduğunu belirterek yeni yönetim kurulunun belirlenmesi için davalı şirketi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma, olağanüstü genel kurul toplantısını yapma, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı ve bu konularda görevli ve yetkili olmak üzere mahkemece kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı şirket yetkililerinden ... cevap dilekçesi ile özetle.

Davada ortaklar arası çekişmelerden bahsedildiğini, ortaklar arası uyuşmazlıklar veya farklı ilişkilerden doğan anlaşmazlıkların hiçbir şekilde kayyum tayinini gerektirmediğini, ortakların her konuda aynı fikirde olmaları beklenemediğini, kimisinin bir yatırımı desteklerden kimisinin de karşı çıktığını, ancak bu tür fikir ayrılıklarının kayyum atanmasını haklı göstermediğini, anonim şirketin temsil ve yönetiminde bir zafiyet olsa dahi durum olduğunu, kayyum atanması davasında husumet diğer ortaklar yanında mutlaka şirkete karşı da yönetilmesi gerektiğini, ... kararlarının da bu yönde olduğunu,

davada diğer ortaklara yönelik husumet yönetilemediğini, usulen davanın reddi gerektiğini, uygulamada kayyum atanması davalarında tedbir olarak dava sonuçlanmadan da kayyum atanması talep edildiğinin görüldüğünü, burada hükümle aynı sonuca ulaşacak şekilde tedbir kararı verilmemesi gerektiğini, anonim şirketlere kayyum atanması istisnai bir çözüm olduğunu ve aslında şirketi başta organsız kalması nedeniyle sona ermekten kurtaran geçici bir çare olduğunu, belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Davacı vekili tarafından delil olarak dayanılan ... Esas sayılı dosyasında davacı lehine verilen tedbir kararı, pay devir sözleşmeleri, .... Noterliğinin 2 Mayıs 2023 tarih ve 4041 sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, şirket ortağı ... tarafından davacının personel olarak almakta olduğu sabit ücret ve prim tutarı düşürülmesi için yazılan yazı, ... tarafından gönderilen 06.07.2023 tarihli ihtarname ve 08.07.2023 tarihli yazı ibraz edilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, TTK’nun 410/2. maddesi gereğince anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin talebi ile bu amaçla şirkete kayyım atanması talebine yöneliktir. TTK’nun 410/2 maddesinde “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmü öngörülmüştür.

Dava dilekçesi, şirketin ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Davacı, eldeki dava ile TTK’nun 410/2.maddesi gereğince anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin talebinde bulunmuş olup, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde.

Davacının %51 hisse oranında ortağı olduğu davalı şirketin ...sicil no.su ile ile ... kayıtlı olduğu, ...’ın %35,71 oranıda şirket hissesini satın alarak şirket ortağı olduğu, ancak bu devrin iptali için davacının dava açtığı, şirketin olağan genel kurul toplantısında...’ın 04.04.2026 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı seçildiği, davacının bu süreçte çoğunluk hisse sahibi olduğu, davalı şirkete davacının yaptığı olağanüstü genel kurul yapılması talebinin sonuçsuz kaldığı, davacının personel olarak almakta olduğu sabit ücret ve prim tutarı düşürülmesi için şirket yönetim kurulu başkanı olan ...’ın yazı yazdığı,

davacının kamera kaydına alındığı ve savunmasının istendiği, diğer personele de yazı yazılarak sözlü ifadelerinin istendiği, böylece mevcut yönetimle ilgili şirketin işleyişinde sıkıntılar olduğu ve ortakların biraraya gelerek yönetim kurulunun yenilenmesi gerekip gerekmediği ve gerekiyorsa yeniden tayini için biraraya gelerek karar almaları gerektiği, bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu nedenlerle davacının davasının yerinde olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile.

TTK'nun 410/2. maddesi gereğince, ... sicil no.sunda kayıtlı ...A.Ş'nin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine.

Olağanüstü genel kurulun(yönetim kurulunun yenilenmesi gerekip gerekmediği ve gerekiyorsa yeniden tayini gündemiyle) toplantıya çağrılması ve kararın tescil, ilan işlemlerinin yapılması için ... ...'ın kayyım olarak atanmasına, kayyıma 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin kararın kesinleşmesini müteakip 1 haftalık süre içinde davacı tarafından Mahkeme veznesine depo edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE,

TTK'nun 410/2. maddesi gereğince, ... sicil no.sunda kayıtlı ...A.Ş'nin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine,

Olağanüstü genel kurulun(yönetim kurulunun yenilenmesi gerekip gerekmediği ve gerekiyorsa yeniden tayini gündemiyle) toplantıya çağrılması ve kararın tescil, ilan işlemlerinin yapılması için ... ...'ın kayyım olarak atanmasına, kayyıma 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin kararın kesinleşmesini müteakip 1 haftalık süre içinde davacı tarafından Mahkeme veznesine depo edilmesine,

Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; Davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, TTK'nun 410/2.maddesi hükmüne göre kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2023

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/351, K. 2023/573, 13 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 17/07/2023
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Dava
  6. Cevap
  7. Ön İnceleme
  8. Deliller
  9. Mahkemenin Gerekçesi
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/351
Karar No
2023/573
Tarih
13 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/351 K.2023/541
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/351 K.2023/395
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/351 K.2023/505
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/352 K.2023/542
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/352 K.2023/406
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/353 K.2023/642

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.