Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2023/705

3- ...

4- ....

5- ...

6- ...

7- ...

8- ....

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

Av. ...

DAVALI : ...

MÜDAHİLLER: 1-...

2-...

3- ...

4-...

5-...

6-...

7-...

8-...

9-...

10-...

11-...

12-....

13-....

14-...

15-...

16-...

17-...

18-....

19-...

20-....

21-...

22-...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

MÜDAHİL :...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL :...

VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL :...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL :...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL :...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL :...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

MÜDAHİL :...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ....

MÜDAHİL : ....

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL : ...

MÜDAHİL : ....

DAVA : Konkordato

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili tüzel şirketlerin mühendislik ve medikal sektöründe faaliyet gösterdiklerini, son zamanlara kadar ticari faaliyetlerini düzgün şekilde sürdürdüklerini, ancak yabancı para birimlerinde aşırı dalgalanma ve ekonomik kriz nedeniyle ödemeler dengesinin bozulduğunu, diğer gerçek kişi müvekkillerinin ise davacı şirketlere şahsi kefaletler verdiklerini, başta banka borçları ve çekler olmak üzere borç ödemelerinde güçlük oluştuğunu, şirketlerin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu,

özellikle 07/02/2023 tarihinde geçici mühlet ile konkordato süresi başlamış olan şirketlerin konkordato sürecinin sona erdirilmesi ile haciz baskısı ile karşı karşıya kaldığını, ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi için konkordato talebinde bulunduklarından bahisle İ.İ.K 287.

Maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile, davacıların mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, davacıların aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasına, davacılar aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere davacılar aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine,

devamında İ.İ.K'nun 286. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticede İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

Yukarıda isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, Mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato talep eden davacılar yönünden; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 01/06/2023 tarihli kararı ile , İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu (alanlarında uzman hukukçu Av. ..., SMMM bağımsız denetçi Vedat Kaman, İnşaat mühendisi ..., sektör uzmanı ...) görevlendirilmiştir.

Mahkememizin 24/08/2023 tarihli ara kararı ile davacılar yönünden 01/06/2023 tarihli geçici mühletin sona ereceği 01/09/2023 tarihinden geçerli olmak üzere geçici mühlet süresi iki hafta süre ile uzatılmıştır.

Mahkememizin 07/09/2023 tarihli ara kararı ile davacılar yönünden geçici mühletin sona ereceği 15/09/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere geçici mühlet süresi bir ay süre ile uzatılmıştır.

Geçici mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından dönemsel raporlar sunulmuştur.

Konkordato komiserler kurulu geçici mühlet süresi sonunda mahkememize ibraz etmiş oldukları 21/08/2023 tarama tarihli son raporlarında sonuç olarak; ... Müh. Bilg. Tek. Mak. İnş. Pro. Ve Org. San. Tic.

A.Ş yönünden borca batık olmadığını, varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiğini, konkordato projesinin gerçekleştirme ihtimalinin olduğu ve kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı yönünde, ... yönünden varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirketin borca batık durumda olduğu, konkordato projesinin gerçekleşme ihtimali bulunmadığı yönünde, ...

Anonim şirketi yönünden varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirketin borca batık durumda olduğunu, konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin olduğu ve kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı yönünde, ... Ticaret Anonim Şirketi yönünden varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirketin borca batık durumda olduğunu, konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin olmadığı yönünde, ...

Anonim Şirketi yönünden varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirketin borca batık durumda olduğunu, konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin olmadığı yönünde, ... yönünden şahsi malvarlığının borçlarını karşılayabildiği, konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunduğu yönünde, ... yönünden şahsi malvarlığının borçlarını karşılayamadığını, konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı yönünde, ... yönünden şahsi malvarlığının borçlarını şu aşamada karşılamaya yetmediğini, konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı yönünde görüş belirtmişlerdir.

Konkordato komiserler kurulu 03/10/2023 tarama tarihli ek raporlarında sonuç olarak. Önceki raporlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığını, ... yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olmadığı, ... Anonim şirketinde yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olduğu, ... Müh. Bilg. Tek. Mak. İnş. Pro. Ve Org. San. Tic. A.Ş yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olduğu, ...

Ticaret Anonim Şirketi yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olmadığı, ... Anonim Şirketi yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olmadığı, ... yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olduğu, ... yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olmadığı, ... yönünden konkordato revize projesinin uygulanabilir olmadığı yönünde görüş belirtmişlerdir.

Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep edenler, şirketler yetkilisi ve vekillerinin, müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır.

Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; İİK'nun 287/5.maddesinde; "291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır." hükmü öngörülmüştür.

İİK'nun 292.maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: ... b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. ..." hükmü öngörülmüştür.

İİK'nun 308.maddesinde ise; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmü öngörülmüştür.

Görüldüğü gibi; İİK'nun 292. maddesinde; iflasa tabi borçlu tarafından kesin mühletin verilmesinden sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde re'sen iflas kararı verileceği düzenmiştir. İİK'nun 287/5.maddesinde ise, İİK'nun 292.maddesinin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.

& Konkordato alacaklıların ve borçluların haklarını koruyan bir kurum olup, davacı taraf konkordato talebinde dürüstlük kuralına uymak ve iyiniyetli davranmak zorundadır.

Davacı şirketlerin borcun asıl kaynağı olan çeklerin büyük kısmını yaklaşık 62.000.000,00 TL'lik kısmını nakit finansman karşılığı olarak düzenledikleri, mal-hizmet karşılığı olan kısımların ise her bir şirket için yaklaşık 3.500.00,00 Tl ve altındaki miktarlar olduğu görülmüştür. Bu şekilde borç kaynağı olan çeklerin şirketlerin faaliyeti çerçevesinde değil, piyasadan alınan nakit karşılığı verildiği, şirketlerin çekleri birbirine ciro ederek piyasaya sürdükleri tespit edilmiştir. Bu şekilde faaliyetleri dışında aldıkları nakit para karşılığı çok sayıda piyasaya çek sürüp, sonrasında davacılar tarafından konkordatoya başvurulması iyiniyetli görülmemiştir.

Ayrıca; Eldeki dava tarihinden önce davacılar tarafından ... 'nde iki ayrı dava açılmış; Mahkemece .... ve .... sayılı ilamları ile, piyasaya sürülen çok sayıda çekin davacı defter ve kayıtlarda yer almadığı gibi sunulan mali tablolarda da görünmediği, davacılar tarafından piyasada halen bildirilmemiş çeklerin var olduğu, alacaklılar listesinin gerçeği yansıtmadığı tespit edilmekle her iki davanın da reddine karar verilmiştir.

Eldeki davada ise, alacaklısı tarafından dosyaya başvuruda bulunulan, keşidecisi ... Müh. ... Mak. İnş. ... San. Tic. A.Ş., muhatabı ... Malz. Mad. Asfalt Nakl. Tic. Ltd. Şti., 20.01.2023 keşide tarihli, ... Seri nolu, 150.000-TL bedelli çekin, davacılar tarafından mahkememize bildirilmediği, alacaklılar listesinde yer almadığı anlaşılmıştır. Böylece davacıların dürüstlük kuralına uygun davranmadığı kanaatine varılmıştır.

& Davacı şirketlerin aile şirketi olduğu, şirket yetkililerinin aynı kişi olduğu, davacı şahıslarında şirketlerin ortakları olduğu, konkordato talep eden şirketlerin birbirlerine çek keşide ederek müşterek ve müteselsil borçlu konumunda oldukları, şirket ve şahısların borçlarının birbirleri ile bağlantılı olduğu, bu kapsamda konkordato projelerinin de birbirleri ile bağlantılı olduğu, şirketlerin birlikte idare edildikleri ve birbiriyle bağlı olduğu,

bir borçlunun projesinin gerçekleşmemesi durumunda gerçekleşme ihtimali olan diğer projelerin olumsuz etkileneceği ve projelerin ayrı ayrı değerlendirilemeyeceği, tüm davacı ve şirketlerin birlikte değerlendirme zorunluluğu bulunduğu anlaşılmakla tüm şirket ve şahıslar yönünden konkordato talepleri birlikte değerlendirilmiştir. (Bu nedenle komiserler heyetinin bir kısım şahıs va şirketleri ayrı ayrı değerlendirmesine iştirak edilmemiştir).

& Davacılar tarafından, davacı ... ... A.Ş üzerine kayıtlı çok sayıda taşınmazın ve kira gelirlerinin, büyük oranda borcu karşılayacağı iddia edilmiş ise de; Davacı ... ... A.Ş'nin tek gelir kaynağının kira gelirleri olduğu, kiracıların ise diğer davacı şirketler ile davacı şahıs ...'nın sahibi olduğu ...... A.Ş olduğu, dolayısıyla şirketlerin birbirine ödeme yapması gibi bir durum sözkonusu olup, borçların bu şekilde ödenmesinin de mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı ... firması üzerine kayıtlı gayrimenkuller üzerinde de çok sayıda haciz ve takyidat bulunduğu görülmüş olup, borçların bu şekilde de ödenmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

& Davacılar tarafından, davacı ... ... A.Ş'nin marka satışından elde edilecek gelirinin borç ödemede kullanılacağını ve bu hususun dikkate alınması talep edilmiş ise de; Komiser raporunda da belirtildiği gibi, kullanılması mümkün olsa da faaliyetin devamının daha yüksek gelir getireceği, dolayısıyla rantabl olmadığından talep yerinde görülmemiştir.

Yine davacılar tarafından, davacı ... ... A.Ş'nin hayvan gebelik testi üretiminden gelir elde edeceği ve bu hususun dikkate alınması talep edilmiş ise de; Henüz bakanlık onayının alınmadığı, üretimin bulunmadığı, süreç ve kazanç belirsiz olduğundan konkordato talebinin değerlendirilmesinde dikkate alınmamıştır.

& Yukarıda belirtilen nedenlerle dikkate alınmayan talepler dışında, davacı şirketlerin devam eden işlerden alınacak hakedişlerinin borç ödeme için yeterli olmadığı, tüm şirketler yönünden somut, yeni, gelir getirecek ve projeler için olumlu faaliyet bulunmadığı, dosyaya projelerin uygulanabilirliği yönünde somut veriler sunulmadığı, böylece projelerin uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle; Davacıların dürüstlük kuralına uygun davranmadığı ve iyiniyetli olmadıkları, tüm şirket ve şahıslar yönünden projelerin başarıya ulaşma imkanının da bulunmadığı, böylece İİK'nun 292/1,b maddesinde belirtilen konkordatonun reddi sebeplerinin oluştuğu anlaşılmakla;

1-Davacılar ... ve Tic. A.Ş., ... A.Ş, ... Tic. A.Ş., ... A.Ş.'nin konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince reddine; Davacıların kesin mühlet verilmesi talebinin reddine; davacı firmaların borca batık olduğu anlaşılmakla, İİK’nun 308. maddesi gereğince iflaslarına ve iflasın açılmasına; geçici mühlet kararının, mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, geçici konkordato komiserler kurulunun görevine son verilmesine,

2-Davacılar ... Mühendislik ... Makina İnşaat ... San. Tic. A.Ş.'nin borca batık olmadığı ve davacılar ..., ... ve ...'nın iflasa tabi olmadığı anlaşılmakla iflas kararı verilmeksizin, konkordato talebinin İİK'nun 292 ve 308. maddeleri gereğince reddine, geçici mühlet kararının, mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, geçici konkordato komiserler kurulunun görevine son verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]