Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/449 K.2023/828

K. YAZIM TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin davalı ... İnş. Kuyumculuk İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin .... Noterliği'nin 23.09.2022 T. ... Yev.

Numaralı hisse devir sözleşmesiyle %67 ortağı olduğunu, şirketin %33 lük hisse sahibi aynı zamanda şirket müdürü olan ...'a şirketin birikmiş kira, vergi ve ... borçlarının olduğunu, ortaklara kar dağıtımının yapılmadığını, ileri vadeli çeklerle gerçek alım satıma konu olmayacak şekilde şirketin borçlandırıldığını ve yeni şirket müdürünün seçilmesi için ortakların genel kurula çağrılması için .... Noterliğinin 05/06/2023 tarihli ...

Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edildiğini, hisse devrinin usulü aykırı olduğundan bahisle ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmayacağının bildirildiğini gibi hakim hisse sahibi müvekkilin ortaklığının da tanınmadığının açıkça beyan edildiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin müdürü olan ...'un görevini kötüye kullanarak işletmedeki demirbaşları, gıda ve alkollü içecekleri el altından satarak haksız kazanç elde ettiğini, işletmenin kar etmesine rağmen kira borçlarının vergi ve ... borçlarının olmasının hayatın olağan akışlına aykırı olmakla birlikte şirket müdürünün bilinçli olarak şirketi borçlandırdığından bahisle ...

İnş. Kuyumculuk İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin Genel Kurulunun yapılması için mahkeme tarafından belirtilen gün ve saatte Genel Kurul yapılmasını, aksi kanaat hasıl olması durumunda temsil kayyımı atanması suretiyle Genel Kurul yapılmasına ilişkin taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin ..., ... ... Şirketin tek pay sahibi olduğunu, ilgili firmanın devri adına müvekkil ...'a sürekli olarak baskı yapıldığını, müvekkilinin ilgili devir-ortaklıktan vazgeçtiğini beyan etmesine karşın yapılan baskı ve cebir altında. 22.09.2022 tarihinde ... ...

Şirketi’nin müvekkile ait 67 (altmışyedi) payın .... Noterliği ...

Yevmiye Numaralı işlem beraberinde 1.340.000,00-TL bedel karşılığında gerçekleştirildiğine dair rıza dışında imza attırıldığını, ayrıca ilgili haksız devir gene cebir altında genel kurul kararı olarak da imza ettirildiğini, ilgili noter senedinde, bahse konu paylara karşın herhangi bir ödemenin yapılmamasına karşın ödemenin yapıldığı belirtildiğini, ilgili noter senedinde yer alan bedelin müvekkiline ödenmediğinden bahisle hukuka ve hakkaniyete aykırı biçimde ele geçirilen şirket hisselerinin, müvekkili firma ve firma ortağı-müdürü ... adına kullanılmakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Davacı vekili tarafından ihtarnameler, pay devri sözleşmesi ibraz edilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, TTK’nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. maddeleri gereğince limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine yöneliktir.

TTK’nun 617/3.maddesi delaletiyle limited şirketlerde de uygulanacak olan TTK’nun 411.maddesinde; “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının ...

Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmü öngörülmüştür.

Aynı yasanın 412.maddesinde ise; “Madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü öngörülmüştür.

Her ne kadar davalı vekili, davalının şirkete zorla ortak olduğu, bedel ödemediği iddiabında bulunmuş ise de, bu iddiaların ayrı bir dava konusu olduğu, dosyamızda değerlendirilemeyeceği anlaşılmış; her ne kadar davalı vekili, davacıya hisse devrinin iptali için dava açtığını ve bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de, dosya kapsamı, davanın niteliği itibariyle davacının talebi yerinde görülmemiş; yine her ne kadar davalı vekili, davacının davayı açarken gündemi belirlemesi gerektiğini idida etmiş ise de, TTK’nun 411-412. maddelerinde böyle bir zorunluluk olmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, şirketin ticaret sicil kaydı, ibraz edilen bilgi-belgeler ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Davacı, eldeki dava ile limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinde bulunmuş olup, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde.

Davacının hisse devri ile ortağı olduğu davalı şirketin ... kayıtlı olduğu ve kaydının aktif olduğu, davacı tarafından davalı şirket müdürü ... hakkına ...'na görevi kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, şirket müdürü hakkında işletmedeki demirbaşları, gıda ve alkollü içecekleri el altından satarak haksız kazanç elde ettiği, işletmenin kar etmesine rağmen şirket müdürünün bilinçli olarak şirketi borçlandırdığı iddialarının bulunduğu, davacının genel kurul yapılması talepli ihtarnamesine de olumsuz cevap verildiği,

böylece mevcut yönetimle ilgili şirketin işleyişinde sıkıntılar olduğu ve ortakların bir araya gelerek bu hususlarla ilgili karar almaları gerektiği, bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ayrıca şirketin genel kurul yapmasında tüm ortakların menfaati bulunduğu, kayyım tayinine gerek bulunmadığı kanaatine varılarak, davanın kabulü ile.

TTK'nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. maddeleri maddesi gereğince, ... sicil no.sunda kayıtlı ... İnş. Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]