Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/469 K.2024/517

...

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2023

KARAR TARİHİ : 24/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.02.2023 günü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile önünde seyir halinde bulunan müvekkilinin sevk idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasara ve değer kaybına sebep olduğunu, iş bu kaza sonucunda... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı iş bu kaza sonucu hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, hasarın ve değer kaybının ödenmesi adına... başvuru yapılmış ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını,

müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak kusurlu olan sigortalısı nedeniyle sigorta şirketi de davalılar ile birlikte araçta ki hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta oluşan hasar için 500,00-TL ve değer kaybı için 500,00 -L olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08/01/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; araç hasar bedeli talebini 104.662,48-TL ‘ye, yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı talebinde haksız olduğunu, usul ve esas açısından hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, karayolları trafik kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafa değer kaybı ve hasar onarım bedeli ödemesi eksiksiz yapıldığını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limiti 100.000 TL olduğunu, bu limitten davacıya ait aracın onarımı için 32.000,00-TL hasar onarım bedeli ve yine davacıya 34.866,00 TL olmak üzere toplamda 66.866,00-TL ödeme yapıldığını,

hiç bir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulması halinde ...

Maddi hasar poliçe limiti 33.134,00TL kaldığınından müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek en yüksek tutar olduğunun dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirket ancak sigortalısının "kusuru" oranın da sorumlu olduğunu, temerrüt tarihine ve faiz türüne açıkça itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa değer kaybı ve hasar onarım bedeli ödemesi sigorta şirketi tarafından eksiksiz yapıldığını, ... dilekçesinin ekinde yer alan mahsup fişi ve banka ödeme dekontlarından anlaşılacağı üzere 24.03.2023 tarihinde 32.000 TL hasar onarım bedeli ve 13.07.2023 tarihinde 34.866 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam da 66.866 TL ödeme yapıldığını, açılan dava haksız ve hukuka aykırı talepler içerdiğinden davanın reddine karar verilmesini, talep edilen tazminat zamanaşımına uğradığını bu sebeple de davanın reddini talep ettiklerini,

tüm bu nedenlerle öncelikle alacağın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın reddine, kazanın oluşmasında müvekkile atfı kabil bir kusur bulunmadığından rücu şartları oluşmamış olup haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-29/05/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Göç İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkere cevabı, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, ödeme dekontu, -11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... vatandaşıdır. Ülkemizde sığınmacı veya mülteci statücünde değildir. ... ile yapılan anlaşmanın henüz yürürlüğe girmediği, iç hukuk açısından anlaşmanın yürürlüğe girmesi için Bakanlar Kurulu Kararname sürecinin tamamlanması gerektiğinden ve ...tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi taraf olmadığı, davacıya 5718 sayılı MÖHUK madde 48/1'e göre; MÖHUK’ta teminat gösterme yükümlülüğünü kapsamında dava değerinin %20'si oranında teminat alınmıştır.

Davalılar süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. 2918 Sayılı KTK'nın 109/1 maddesinde.

"Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne, yine aynı kanunun 109/II. maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu Trafik kazası; 01/02/2023 günü meydana gelmiş, dava ise 10/07/2023 tarihinde açılmıştır. Trafik kazası ve dava tarihi arasında yaklaşık 5 ay gibi bir süre bulunmaktadır. Davanın olay tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış, davalının zamanaşımı defi yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 11/12/2023 tarihli raporunda özetle; "...Kusur yönünden yapılan değerlendirmede.

Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücü ...'ni sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile, olay günü ve saatinde, olay yerinde, sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde, olay yerine yaklaştığında önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek kuralını ihlal ederek aracının sol ön kısımları ile ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı iki araçlı trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 56/c –c) Araçlar arasındaki mesafe: sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

Kuralını ihlal ettiğinden aynı kanununTrafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) Arkadan çarpma, kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç, sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile olay günü ve saatinde, olay yerinde, kendi şeridinde seyir halinde olduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu, "...Hasar yönünden yapılan değerlendirmede.

Olay tarihi itibariyle dava konusu ... plaka sayılı araç yabancı plakalı olup ve Almanyada tamir edildiği ve olay Türkiye de meydana geldiğinden iki ayrı hesap yapıldığı,

Türkiye piyasasından alınan tekliflere göre; Davalının ödediği hasar bedeli Davalı sigorta 24.03.2023 tarihinde 32.000 TL hasar onarım bedeli ödediği davacının hasar bedeli olarak Bakiye alacak miktarı:=67.066,46 TL kdv dahil -32.000 TL=35.066,46 TL kdv dahil bakiye alacağı olduğu,

Dava konusu araç ... alınan faturaya göre.

26.01.2023 tarihli fatura ... plakalı aracın onarımına ilişkin Masemann Araç Yedek parcaları firmasınca 250 nolu faturada dava konusu ... plaka sayılı araç için düzenlenen faturada yedek parça + işçilik Toplam =5.728,77 avro +%19 kdv=1.088,17 avroTOPLAM=6.817,24 avro hasar bedeli olduğu olay tarihinde 02.01.2023 Merkez Bankası Avro Kuruna Göre Efektif Satış 20.0466 TL/avro olduğu *6817,24 avro= 136.662,48 TL %19 kdv dahil(... kesilen faturaya göre) hasar bedeli olduğu Bu faturaya göre davacının bakiye alacağı,

davacının hasar bedeli olarak Bakiye alacak miktarı:=136.662,48 TL kdv dahil -32.000 TL=104.662,48 TL kdv dahil bakiye alacağı olduğu bu bedelin davalı sigortanın poliçe limitleri dışında kaldığı (kaza başı 100.000TL,araç başı 50.000 TL) olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta 30.000,00-TL değer kaybı olacağı kanaati varılmış, davalı sigorta davacıya 34.866,00-TL değer kaybı hesaplandığı ve ödendiğinden davacının bakiye değer kaybı alacağı olmadığı..." bildirilmiştir.

Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı, tarafların kusur durumları ile hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybı zararının olmadığı,

hasar bedeli talebi yönünden dava konusu araç ...tamir edildiğinden davacının bakiye hasar bedeli alacak miktarının 136.662,48-TL KDV olduğu davalı sigorta tarafından ödenen -32.000,00-TL düşüldüğünde, 104.662,48 TL KDV dahil bakiye alacağı olduğu, Trafik sigortası teminat limitleri 2023 itibariyle araç başına 120.000 TL'ye ve kaza başına 240.000 TL'ye çıkarıldığı, kaza tarihi 01.02.2023 itibariyle davalı sigortanın araç başına teminat limitinin 120.000-TL olduğu,

dava öncesi yaptığı ödemeler (32.000,00-TL (Hasar Ödemesi) + 34.866,00-TL (Değer Kaybı ödemesi) = 66.866,00-TL, ) düşüldüğünde ( 120.000-TL- 66.866,00-TL=) 53.134,00-TL bakiye hasar bedelinden sorumlu olacağı, anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davacının talep edebileceği 104.662,48-TL araç hasar bedelinden davalı ...

A.Ş şirketinin sigorta limitinden bakiye kalan 53.134,00-TL ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek- araç hususi nitelikli araç olduğundan yasal faizi ile diğer davalılar (...yönünden kaza tarihi olan 01/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebi yönünden ise dava öncesinde sigorta şirketince yapılan ödeme neticesinde bakiye değer kaybı tazminatı alacağı kalmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...