Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/478 K.2024/249

Av. ... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

K.YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

E. sayılı İcra Dosyasının borçlusu Davalı tarafından söz konusu dosya kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar üzerine süresi içerisinde işbu davamı ikame etmek mecburiyeti doğduğunu, nitekim davalı yanın ...’ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki müvekkili şirket ve davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili davalı tarafından talep edilen ürünlerin kendisine teslimini sağladığını,

ancak davalı taraf talep ettiği ürünler hazırlayıp teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete olan ödemesini yapmadığını, ödemenin talep edilmesinden sonra da müvekkili ile ilgisi olmayan bir takım asılsız iddialarda bulunduğunu, bunun akabinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu ticari ilişkiye ilişkin belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, davalı bu durum da takip konusu meblağ da davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, müvekkili şirket çimento katlı kimyasalları üreten bir kimya şirketi olup, bu kapsamda Davalı ile de ticari ilişkisi bulunduğunu,

müvekkili şirket kendisi tarafından üretilen ve/veya ürettirilen çimento katkı kimyasal ürünlerinin 02.06.2022 tarihli 16.000 kg miktarlı ve .... fatura numaralı sipariş ile Davalı şirkete satışı hususunda anlaştığını, siparişe uygun olarak,

müvekkili şirket tarafından siparişe konu miktar ve nitelikteki çimento kimyasal katkı maddesi davalıya teslim edildiğini, teslimin ardından kanunda öngörülen süreler içerisinde davalı tarafından herhangi bir ayıp bildirimi yapılmadığını, daha sonra davalı, gönderilen 16.000 kg ürünün 2.360 kgsini kullandığını ancak kalan 13.640 kg için gönderilen ürünün iadesi alınmasını talep ettiğini, müvekkili şirket, taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin varlığı ve tamamen iyiniyet göstergesi olarak 13.640 kg çimento kimyasal katkı maddesini iade aldığını,

ancak davalı iade etmediği/kullandığı 2.360 kg çimento kimyasal katkı maddesi bedelini yapılan tüm taleplere rağmen ödemeyince kendisine ihtarname gönderildiğini, ancak davalı müvekkili şirketten almış olduğu ürünlerin kullanılan kısmını “numune” olarak kullandığını iddia ederek kullanılan kısma ait ödemeden kaçındığını, numune kelime anlamı ile,

sahip olduğu özellikler hakkında bir fikir vermesi için bir bütünden alınan parça anlamında kullanıldığını, 2.360 kg kullanımı sonunda ürün hakkında fikir edinilmiş olması nereden bakılırsa bakılsın ticari hayatın olağan akışına aykırı ve abeste iştigal olduğunu, kaldı ki davalı şirket tarafından verilen sipariş, numune üzerinden satışa ilişkin olduğunu, bu sebeple davalı tarafından iade edilmeyen/kullanılan 2.360 kg çimento kimyasal katkı maddesi bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, bu sebeple de müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı bu takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, nitekim davalı, uzun yıllardır piyasada yer almakta olan köklü bir çimento firması olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranarak,

herhangi bir ürünün siparişinin üretici/ürettiren firmaya verilmesinden önce ürünün denemesini yapmış veya ürünün özellikleri, yoğunluğu, içeriği gibi bilgileri almış olması gerekeceğini, dolayısıyla gerek müvekkili şirketin numune üzerinden satış yapmamış olması gerek davalının numune olarak kullandığını iddia ettiği 2.360 kg çimento kimyasal katkı maddesinin her halde numune kullanımının üzerine çıktığı aşikar olması gibi sebeplerle, kullanılan miktar için ödeme yapılmasını gerektirdiğini, ...numuneye ilişkin satışa ilişkin kararlarında ; arz ve izah edilen ve mahkeme tarafından re’sen dikkate alınacak nedenlerle; ....

E. sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık: Şirket ve davalı arasında ticari bir ilişki olduğu davalı tarafından talep edilen ürünlerin davacı tarafça teslimi sağlandığı halde ödemesini yapılmadığından bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme olup olmadığı, takip konusu alacağın hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarınnı sözleşmeye uygun olup olmadığı, asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu konularında toplanmaktadır.

Davacı vekili 26/03/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; Görülen davadan feragat ettiklerini feragatin davalı tarafa tebliğ edilmesini, taraflarında dosyada depo edilen gider avansları ve masrafların iadesini talep etmiştir.

Davacı vekili 27/03/2024 tarihli celsede "Feragat dilekçemiz doğrultusunda, işlem yapılmasını istiyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE

Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 1.551,08TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.123,48TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2024

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]