Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/478 K.2024/548

xÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/12/2022

NUMARASI

2022/121 Esas-2022/1345 Karar

DAVACI :.. VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında medikal malzeme alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, anılan ticari ilişki kapsamında davalı borçluya 70.989,03 TL tutarında ürün satışı yapıldığını ve bu satışa ilişkin 06.11.2018 düzenleme tarihli 607810 sıra numaralı faturanın kesildiğini, davalının söz konusu tutarın bir kısmını ödemişse de 15.000 TL kısmının davacıya ödemediğini, borcun davalıdan tahsiline ilişkin ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu bedelin 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortaklarının ...Ltd.Şti. İsimli bir diğer şirketinin daha bulunduğunu, bu şirket üzerinden firmalara bayilik verip ithalatını yapmış oldukları tıbbi malzemeler ile sağlık kurumlarının ihalelerine dolaylı olarak iştirak ettiklerini, davacı şirketin iddia ettiği alacağın...

İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.3.2018 tarihinde ihalesi ile yapılan 18.06.2018 tarihinde yapmış oldukları sözleşmeye dayandıklarını, bu sözleşme taraflarınca davacı firmanın ...

ÜTS üzerinden kendilerine vermiş oldukları yetki ve fiyatlarla yapıldığını ve 15 ay süresince bu sözleşme ve eklerine uyacaklarını taahhüt ederek sözleşmenin 11.1 maddesine istinaden kuruma kesin teminat mektubu verildiğini, davacı firmanın sözleşmeden kaynaklanan taahhütleri sona ermeden dövize bağlı fiyat artışını bahane ederek malzeme tedarikini durduğunu, ...'da oluşan sel felaketi ve doğa olayları nedeniyle malzeme ithalatı gerçekleştiremediğini,

davacı firmanın 06.11.2018 tarih 607810 sıra numaralı faturasında sözleşmede sabit olan masraf ve kar oranlarının da içerisinde bulunduğu fiyatların üzerinde fiyatlarla fatura düzenlediği ve 11.709,36 TL fark oluştuğu, idare ile yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığından oluşan fiyat farkı üzerine vergiler ve masrafları içerisine alacak olan %30 bir fark ekleyerek davacı firmaya 12.12.2018 tarihli 381143 nolu fatura düzenleyerek KDV Dahil 15.606 TL fiyat farkı gönderildiğini, davacının hiçbir şekilde taraflarından kaynaklanmayan bu farkı kabul etmeyerek kötü niyetli olarak taraflarına iade ettiğini, ...

Bakanlığı ÜTS sistemi üzerinden bayiliğin iptal edilerek ihale süreci içerisinde firmalarını hem ticari olarak hem de taahhütleri açısından zor duruma soktuğunu, davacının ithalatçı vasfı ile sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmediği gibi aradan 1 yıl geçtikten sonra ilamsız takip yolu ile ödeme emri gönderip iade ettikleri fiyat farkını icra ve dava yolu ile tahsil etmek istediğini beyanla haksız davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece haksız ve hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, mal teslimine ilişkin uyuşmazlık bulunmamasına, dava dışı kurum ile imzalanan ihale fiyatlarının faturada belirtilen fiyatlardan düşük olduğunun bu sözleşmenin tarafı olmayan davacıya karşı ileri sürülemeyecek olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/03/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!