İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2024/227

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi Cari Hesap Krerdi Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili bankanın sözleşmeden doğan alacağı yasal süre içerisinde ödenmediği, davalılara i me keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ... icra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalılar takip konusu yapılan borca, faize ve ferilerine itiraz da bulunduğundan takip durduğunu, borçluların borca itirazı haksız ve dayanıksız olduğunu, borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazları da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyet olduğu, bu nedenlerle davalıların itirazların iptaline, takibin devamına, %20' dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın 08/06/2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın ...*****... no'lu kredi kartı hesabından takip tarihi olan 08/06/2022 tarihi itibariyle davacı alacaklının alacak tutarı toplamı 20.625,95 TL olarak hesaplandığını, 19.025,57-TL asıl alacak, 1.456,06-TL işlemiş faiz, 3,10-TL BSMV, 20.484,73-TL toplam alacaklı olduğu hesaplandığı,

davacı bankanın 08/06/2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredi kartı borcu için toplam 19.025,57 TL olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, değerlendirmenin meselenin asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi 6100 s. HMK m. 266/c.2 ve m.279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun m.3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olmak üzere Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve kredi kartı borcundan dolayı hesabın kat edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup; kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı yanca başlatılan takiplere davalının süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğu, davalı yanca yapılan itiraz, davacıya tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takipte kredi kartı yönünden TCMB tebliğleri doğrultusunda temerrüt faiz oranı %25,20 olarak belirlenmiş ve TCMB' nin hesap kat tarihi döneminde deklare edilen akdi faizinin %21,60 ve temerrüt faizinin %25,20 olduğu tespit edildiğinden bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranı mahkememizce de yerinde görülmüştür.

Davacı tarafça PTT tarafından 27/04/2022 tarih, ... barkod nolu hesap kat ihtarnamesi ile hesabın 27/04/2022 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalı borçlunun sözleşmede yazılı adresine tebliğe çıkarıldığı, kat ihtarının 05/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 30 günlük mehil müddeti bitimine müteakip 06/05/2022 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 16/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden talep edilebilecek toplam alacak 20.484,73 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır