Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/490 K.2023/777

Mahkememizde görülen iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilİ ...'nun "... San. Ve Tic. A.Ş.'de bulunan sermaye hisse ve haklarının tümünü ...'a devredilmesinden kaynaklı hak ve alacaklardan; ... ve ... arasında akdedilen 05.08.2022 tarihli protokolün 2. Maddesi 3. Bendi uyarınca ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye borcun nakli suretiyle devredilen kısmı" istemi ile tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, işbu davaya konu arabuluculuk anlaşma belgesindeki edimini ifa etmeyerek davalı ...

San. ve Tic.

A.Ş. tarafından ödenmesi gereken birinci taksit ifası gerçekleştirmediğini ve taraflar arasındaki anlaşma uyarınca kalan alacakların da muaccel hale geldiğini, bunun üzerine taraflarınca bahsi geçen arabuluculuk anlaşma tutanağını ilamlı icraya konu edebilmek amacıyla .... esas numaralı dosyası nezdinde dava açılarak "Arabuluculukta İcra Edilebilirlik Şerhi" talep ettiklerini, mahkemece taleplerine uygun olarak söz konusu arabuluculuk anlaşma tutanağına icra edilebilirlik şerhi verildiğini, söz konusu alacakların icra marifetiyle istenilmesinden önce ve borçlu davalının mal kaçırma tehlikesi bulunduğunu,

ödemelerini ertelediği sebeplerine dayanarak .... D. İş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, ve ihtiyati haciz kararı verildiğini ve taraflarınca .... numaralı icra dosyası ile borçlu davalıya karşı icra takibi başlatıldığından bahisle .... sicil numarasına kayıtlı davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İcra ve İflas Kanunu madde 177/4 uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili 17/10/2023 tarihli dilekçesi ve duruşmada alınan imzalı beyanı ile; 17/10/2023 tarihinde, alacaklarını haricen tahsil ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili ise, 01/11/2023 tarihli dilekçesi ve duruşmada alınan beyanı ile; Davaya konu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK’nun 177/4. maddesine dayanan iflas istemine yönelik olup, davalı tarafından ilama ve icra takibine konu borcun dava açıldıktan sonra yapılan yargılama sırasında ödendiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına; ilamlı icraya konu alacağın sabit olup davacının davasında haklı olduğu ve davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Katip .... · ¸[e-imza]