Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/368

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... E. Sayılı dosyasında alacaklı olan davacı müvekkil şirketin satmış olduğu mallara istinaden aynı dosyada borçlu olan davalı...'a kesmiş olduğu 27/09/2022 tanzim tarihli .... seri numaralı ve 21.500,00 TL bedelli fatura alacağına istinaden davacı müvekkili şirket tarafından 29/05/2023 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı borçlu icra takibine itiraz etmiş olup ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itiraz hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı... arasında ticari mal alım satımı yapıldığını, yine davacı müvekkili şirket davalı...'a satmış olduğu mallara istinaden davalı...'a 27/09/2022 tanzim tarihli ... seri numaralı ve 21.500,00 TL bedelli fatura kestiğini, davacı müvekkili şirket, davalı...'a malları teslim ettiği halde tüm ikazlara ve hatırlatmalara rağmen davalı... tarafından karşı edim olan kesilen faturaya karşılık para borcu davacı müvekkili şirkete ödenmediğini, hal böyle olunca davalı... aleyhine ....

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibine davalı... tarafından kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenden dolayı icra dosya borçlusu davalı...'ın itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olması ve ticari davalarda arabulucuğun dava şartı olması hasebiyle taraflarınca uyuşmazlığın çözümü açısından.... 'na başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,

davacı müvekkili şirket kötü niyetli itiraz sebebiyle mağduriyet yaşamakta ve işbu davaya konu para borcunun ödenmemesi nedeniyle ticari faaliyetlerinde aksaklıklar yaşadığını, zira davalı tarafın satılan mallara ilişkin tanzim edilen faturaya istinaden herhangi bir ödeme yapmamış olması ve buna ilişkin net bir beyan verememiş olması itirazında kötü niyetli olduğunu, icra takibini durdurmayı ve süreci uzatıp zaman kazanmayı hedeflediğini gösterdiğini, bu sebepten ötürüdür ki ödeme emrine itirazın iptali ve icra takibine devam edilmesi gerektiğini,

söz konusu kötü niyetli itiraz sebebiyle borçlunun söz konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, izah olunan nedenlerle. Borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, kötü niyetle itirazda bulunmuş borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 07/02/2024 tarihinde birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]