Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/916

Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2023

KARAR TARİHİ : 11/12/2024

K.YAZIM TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca başvurulan arabuluculuk faaliyeti sonucunda davacı ve davalı arasında anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 03.11.2021 tarihli Danışma Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkili tarafından, ... - ... ( ......), ... (......), ... (......) ve ... ( ......) olmak üzere dört lokasyonda ve Sözleşme'de detayları kararlaştırıldığı şekilde danışma hizmetleri sunulacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından verilen danışma hizmeti, Sözleşme ve eklerine uygun şekilde ifa edilmesine rağmen,

davalı tarafından ödemeler Sözleşme’de belirtilen “Ödeme Tarihinde” yapılmadığını, nitekim Sözleşme'nin "5.mali hükümler, ödemeler, ücretin değişmesi" başlığının 5.3.

Maddesi ile kararlaştırılan “Müşteri Fatura bedelini faturanın kesim tarihinden itibaren en geç 5 (beş ) iş günü içinde Firmanın fatura da bildirdiği banka hesabına yatırmak suretiyle ödeyecektir.” düzenlemesine aykırı davranılarak, müvekkili şirkete yapılması gereken ödemelerin süresi içerisinde muhatap tarafından yapılmadığı tespit edildiğini, Sözleşmeye istinaden davalı/borçluya verilen hizmet kapsamında.

31.05.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 30.218,52 TL tutarında fatura, 31.05.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 60.437,03 TL tutarında fatura, 31.05.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 30.218,52 TL tutarında fatura, 31.05.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 30.218,52 TL tutarında fatura, 30.06.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 53.705,38 TL tutarında fatura, 30.06.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 26.852,69 TL tutarında fatura, 30.06.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 26.852,69 TL tutarında fatura, 30.06.2022 düzenleme tarihli ... no.lu 26.852,69 TL tutarında fatura, E-faturaların davalıya gönderilmiş olmasına karşın;

gerek ödeme vadelerinde gerekse sonrasında şifahen yapılan görüşmelere rağmen, davalı tarafça yukarıda bilgileri bulunan 8 adet fatura bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi anılan faturalara ilişkin olarak davalının süresinde bir itirazı da olmadığını, davalı taraf 26.05.2022 tarihli maili ile ödeme güçlüğü bulunduğunu belirterek Sözleşmeyi fesih iradesini bildirdiğini, sözleşme kapsamında davalıya verilen hizmet 30.06.2022 tarihinde sonlandırıldığını, açıklanan sebeplerle tarafımızca ......Esas sayılı icra dosyasından başlatılan genel haciz yoluyla icra takibi neticesinde davalıya örnek no ......ödeme emri gönderildiğini,

ancak davalı/borçlu şirket tarafından 17.08.2022 tarihli dilekçe ile; borçlu olmadıklarından bahis ile; takibe, borcun tamamına asıl alacağa, faize tüm fer’ileri ile birlikte itiraz edildiğini, davalı şirketin, takibimizi semeresiz ve sürüncemede bırakmak amacıyla, kötü niyetli, mesnetsiz, usul ve yasalara aykırı itirazının iptali gerektiğini, müvekkili şirketin alacaklarının teminat altına alınması amacıyla toplam 289.651,52 TL değerindeki borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına,

borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, ...... takip sayılı dosyasının aynı şartlarla devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın, Fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden ticari defterler inceletilmek suretiyle rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

...... Mahkemesinden talimat yoluyla alınan 14/03/2024 tarihli raporda: Davacının E-Defter olarak tutulan 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış (ocak-Aralık beratlarının) işlemlerinin usulüne uygun olarak zamanında yapıldığını, dava konusu 8 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının davalıdan 2021 yılından devir 92.178,58 ti ile birlikte, 2022 yılında tanzim edilen toplam 25 fatura karşılığı 835.277,03 tl olmak üzere toplam 927.455,61 TL alacaklı olduğunu, dava ve takip tarihi itibariyle alacak tutarının değişmediğini, ancak talebe bağlılık ilkesi gereğince, dava çerçevesinde davalı ... Şirketinin, davacı ... Şirketine dava ve takip konusu 285.356,04 TL' den sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan 22.10.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda: Sözleşmenin 5.3 maddesinde “Müşteri fatura bedelini, faturanın kesim tarihinden itibaren en geç 5 (beş) iş günü içinde firmanın faturada bildirdiği banka hesabına yatırmak suretiyle ödeyecektir.

Belirlenen ücretler sözleşme hükümleri uyarınca değiştiği takdirde faturanın düzenlenmesinde değişen şekli ve yürürlükte buluna ücretler uygulanacaktır.” şeklinde fatura üzerinde ödeme VADE tarihleri belirlendiğini, icra takiplerinde işlemiş faiz talebinin ön şartı boçlunun/borçluların temerrüde düşürülmesi olduğunu, davacının, davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin olarak dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığını, buna rağmen mahkeme aksi kanaatte olması ihtimaline binaen icra takine konu faturalar bakımından davacı/alacaklının talep edilebileceği takip öncesi işlemiş faiz miktarlarının;

¸ Şeklinde olduğunu, takip ve dava konusu faturalardan kaynaklı asıl alacak ile takip öncesi işlemiş faiz miktarının (davacı/alacaklının faiz talep edebileceği kanaatinde olunması halinde) doğru olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasında yazılı danışmanlık sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğine ilişkin dosya kapsamında bir iddia ve delil bulunmadığı, davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmediğine ilişkin davalı tarafından bir iddia ve delil sunulmadığı, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğinin kabulü gerekeceği, fatura bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak belirlendiği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

ba-bs formları ile birlikte birbirlerini doğruladığı, davalının faturaya süresi içinde itiraz ettiğine ilişkin de dosya kapsamında delil bulunmadığı, fatura içeriğinin sözleşmeye aykırı olduğuna ilişkin başkaca bir iddia ve delil de sunulmadığı ve davalının ödeme savunmasında bulunmadığı da dikkate alındığında bu haliyle işin yapıldığının karine olarak sübut bulduğu aksine elverişli delil sunulmadığı analşılmakla taraf defterleri ve davacının talebi gözetilerek davanın kabulüne ve davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına,

alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır]