Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2024/836

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketince trafik sigortası bulunan aracın sürücüsü davalının, davacı tarafa ait araca çarparak araçta maddi hasara sebep olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kaza olayında asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla değer kaybının tespit edilerek belirsiz tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep edildiği görülmüştür.

YANIT

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle usuli itirazları bulunduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle kazada kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle karşı sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Kaza tespit tutanağı, yapılan keşif, dinlenen tanık beyanı ve aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile orta şeritte düz seyir halinde iken, sağında bulunan ... numaralı ... ait iş yeri önüne geldiğinde, park etmek ve duraklamak yasaktır trafik levhalarıyla uyarılan yerde, sağ şerit üzerinden park halinde bulunurken, seyir haline geçerek orta şerit üzerine manevra yapan davacı sürücü ... idaresindeki otomobile çarpmamak için yavaşladığı sırada, otomobilinin arka kısımlarına; arka gerisinden aynı yöne orta şerit üzeri düz seyir halinde olan davalı sürücü ... idaresindeki otomobilin ön

kısımlarını çarpması sonucu çarpmanın etkisi ile dava dışı sürücü ... idaresindeki otomobilin öne savrularak davacı sürücü ... idaresindeki, otomobile çarpması ve yine çarpmanın etkisi ile davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin de öne savrularak sağda sağ şerit üzeri park halindeki dava dışı ... plakalı otomobilin sol muhtelif yerlerine çarpması sonucu, meydana gelen dört araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında; davacının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 67/1-a ;84/f.

47/1-c maddeleri ile Yönetmeliğin 137/a. 157/a-10. 95/c maddelerini ihlal ettiği, asli kusurlu kabul edilmesi gerektiği, yine Davalı sürücü ... idaresindeki otomobili ile seyir halinde bulunduğu ... üzeri seyri sırasında, yola gereken dikkatini vermemiş, ön ilerisinde aynı yöne düz seyir halinde bulunan dava Dışı sürücü ... idaresindeki otomobil ile arasındaki takip mesafesini koruyamayarak,

otomobilinin hızını azaltarak müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmamış, idaresindeki otomobilinin durumuna göre dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı araç kullanmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 maddelerini ihlal ettiği, ve asli kusuru olduğu değerlendirilmiştir.Buna göre her ikisi de asli kusurlu kabul edilen davacı ve davalı sürücünün kusur oranları % 50, % 50 olarak kabul edilmiş, eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış,

tazminatlara davacının kusur oranı üzerinden indirim uygulanmıştır.

Faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede, dava dilekçesi ile faiz istenmediği, ıslah dilekçesinde ise başlangıç tarihi belirtilmediği anlaşılmakla ıslah tarihi itibariyle faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır