İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/561 K.2024/951

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 09.07.2020 günü saat: 07.45 sıralarında ...

İli, ... ilçesi Yeşilyurt mahallesi çift yönlü il yolu 42-08 / 32.150 metresi Karacadağ mahallesi istikametine seyir halinde olan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolun tepe üstünde, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı tırın yolun gidiş şeridini tamamen kapatacak şekilde kurallara aykırı bir şekilde durması nedeniyle, ... plaka sayılı araç kontrolden çıktığı ve maddi hasarlı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle, araç sürücüsü davalı ...'ın, araçta bulunan ... ve ...'un yaralandığı, ...'nın ise ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığı ancak ...

Eğitim Araştırma Hastanesinde 29 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra hayatını kaybettiği, Davalı ...'ın ... plaka sayılı tırın sürücüsü, davalı ...Ve Tic. Ltd. Şti. ... Plaka sayılı tırın işletmecisi, davalı ... Sigorta A.Ş. ... Plaka sayılı tırın sigortacısı, davalı ...'ın ... Plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü, dava dışı ... Sigorta Şirketi'nin ise ...

Plaka sayılı aracın sigortacısı olduğu, meydana gelen ölümlü trafik kazası sonrasında öncelikle davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığı, başvuru neticesinde; şirket tarafından ...

Poliçe numaralı, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamındaki 410.000,00 TL'nin tamamının 20.10.2020 tarafından ödenmiş ve işbu sigorta şirketinin sorumlu olduğu 410.000,00 TL yönünden ibraname düzenlendiği, sigorta şirketi limiti üstünde kalan maddi tazminat için de işbu dava ile araç sürücüsünden talep etmek gerektiği, yine davalı ... yönünden kusurun netleşmesi ve ceza mahkemesince ceza verilmesi üzerine, davalı ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ...

Sigortaya başvuru yapıldığı, ancak başvurumuza olumlu bir dönüş yapılmadığı, arabuculuk görüşmeleri yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığı, ... İlçesi Jandarma Komutanlığınca düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, KTK'nın 52. maddesini ihlal etmesi, tepe üstlerine yaklaşırken aracının hızını düşürmemesi nedenleri ile tek başına kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza neticesinde, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası üzerinden alınan Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 24.09.2021 tarihli raporunda, sanık ...'a ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde tali kusuru olduğundan bahisle kusur atfedildiği, bunun üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası neticesinde, ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı ve sanıklar ... VE ...'ın 3'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, müteveffa ...'nın kaza tarihinde henüz 38 yaşında, inşaat ustası, evli ve 5 çocuk babası olduğu, müvekkillerinin müteveffanın vefatından sonra onun desteğinden mahrum kaldığı, herhangi bir gelirlerinin de bulunmadığı, bu zamana kadar davalılar tarafından, ...

Sigorta Şirketinin 410.000 TL ZMSS ödemesi haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, hali hazırda açılacak olan davanın gerek harç ve masraflarının yüksek çıkması gerekse de davacıların işbu harç ve mahkeme masraflarının karşılama olanağının bulunmadığı, bu nedenlerle. Trafik kazasında müvekkillerinin murisinin vefat etmesi nedeniyle, oluşan maddi tazminatın.

6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 10.000,00 TL'nin; sigortacı, her iki araç sürücüsü ve araç işleteninden haksız fiilin meydana geldiği 09.07.2020 tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile avukatlık ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri dahilinde, ancak davaya sebebiyet verdiğinden limit üstü faiz ve masraflardan sorumluluğunun gözetilmesi) davalılardan tahsiline, ...

Sigorta hariç; her iki araç sürücüleri ile işletenlerinden, davacı ... yönünden.

2.000.000,00 TL davacı her bir çocuk yönünden ise 500.000'er TL olmak üzere toplam 4.500.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, telafisi güç zararların ortaya çıkmaması ve dava neticesinde hükmedilecek tazminat bedeli ile ferilerinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmaması amacıyla sigorta şirketi dışında kalan diğer davalıların, taşınır ve taşınmaz malların kayıtlarına davanın niteliği gereği takriben teminatsız olarak şimdilik maddi ve manevi tazminat bedeli olan 4.510.000,00 TL ihtiyati haciz konulmasını,

HMK.'nun 334. vd. maddeleri gereğince adli yardım talebimizin kabulü ile yargılama harç ve giderlerinin adli yardım ödeneğinden karşılanmasına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde. Dava dilekçesinde bahsi geçen 09/07/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç; müvekkili şirkete 21/03/2020 - 21/03/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 410.000,00.-TL olduğu,

Trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceği, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen dava konusu trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmadığındanKaza tespit tutanağına göre kaza tek taraflı olarak meydana geldiği, tek taraflı meydana gelen dava konusu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğu, bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araca ilişkin olarak kaza tespit tutanağında herhangi bir bilgi yer almadığı, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 24/09/2021 tarihli raporunda, kazaya karıştığı iddia edilen müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı tıra ait herhangi bir iz ve emare tespiti yapılamadığı müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün seyir halinde olması halinde meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı,

dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın TRH yaşam tablosuna uygun olarak ve teknik faiz indirimi uygulanarak yapılması gerektiği, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesi açıkça yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğundan, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber, davanın kabulü halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep ettikleri, bu nedenlerle;

müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kasasında herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine,

Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde; kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini,

Müteveffanın anne ve babasının da yer aldığı güncel nüfus kayıt örneğinin celbi ile tüm hak sahiplerinin tespitine, destekten yoksun kalan hak sahibi olduğunun tespiti halinde, alanında uzman aktüer sıfatını haiz bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında TRH yaşam tablosunun esas alınarak teknik faiz indirimi uygulanmasına,

Davanın müvekkili şirket aleyhine kabulü halinde, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini,

Davanın reddi halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin savunmasının özeti: Öncelikli olarak ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda, davalı müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... Plakalı tırda kazadan kaynaklı hiçbir iz ve emarenin tespiti yapılmadığı, ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... numaralı dosya arasında bulunan tanık beyanları ile dosya aranızda bulunan kaza tespit tutanağı açık bir biçimde çeliştiği, davalı müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan tırın ağır tonajlı araç olması ve yolun rampa yol olması ile diğer sanığın hız sınırının oldukça üstünde araç kullanması hasebiyle davalı müvekkilinin aracının durduğu yönündeki beyanlarına itibar edilmeyeceği, aksi sabit olunacaya kadar geçerli olan kaza tespit tutanağı ile tanık beyanları arasında çelişki olmasına rağmen tanık beyanlarına göre hüküm tesis edildiği,

davalı müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan aracın yakıtının bittiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kazanın gerçekleştiğini gören davalı müvekkilinin kaza mahalline jandarma ve sağlık görevlilerini çağıran kişi olduğu, davalı müvekkilin bunları yapmış olmasına rağmen, aracının yakıtının bittiği iddia edildiği, tanık ...'in park halinde araç bulunmadığı beyanı nazara alınmadığı, yaklaşık 20 dakikalık müddet zarfında davalı müvekkilinin hem yaralılarla ilgilenmesi hem de aracının yakıtının bittiği iddia edilmesine rağmen yakıt ikmali sağlaması hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

yapılacak olan yargılama sırasında kusur durumunun tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması durumunda ise Yargıtayca kabul edilen TRH 2010 yaşam tablosunun nazara alınmasını talep ettikleri, ayrıca davacı dul eşin evlenme şansı oranın indirim yapılması,

müteveffanın davacı çocukları bakımından yetiştirme giderlerinin hesaplanarak tazminattan indirilmesini, trafik kazaları ticari bir olay olmayacağı için davacı tarafça ticari faiz istenilemeyeceği hususlarının dikkate alınmasını, davalı müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığından dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... Sigortaya başvuru dilekçesi, 21.07.2023 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı, Kaza Tespit tutanağı ile soruşturma evrakları, Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 24.09.2021 tarihli raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.11.2021 tarih ve ... soruşturma ve ... iddianame numaralı iddianamesi, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.06.2023 tarih ve .... sayılı kararı, Adli yardım talebinin dayanağını gösteren evraklar, Mirasçılık belgesi, Sgk hizmet döküm belgesi, vekaletname, yetki belgesi, vukuatlı aile nüfus kayıt örneği, fotoğraf ve video kayıtları ile ilgili tüm evraklar, tanık, bilirkişi, keşif, yemin vs her türlü delile dayanmışlardır.

Mahkememizce UYAP sisteminden celp edilerek incelenen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde.

Mağdur ..., ..., ..., müşteki ..., katılan ..., katılan Sanık ..., sanık ..., suçun Taksirle Bir Kişinin Ölümüne ve Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma olduğu, mahkemenin 01/06/2023 tarihli kararı ile; sanık ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin takdiren 6 ay süre ile geri alınmasına, Sanık ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin takdiren 6 ay süre ile geri alınmasına karar verildiği ve 14/09/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 22/08/2024 tarihli raporlarında: ''...1) Davalı sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile tepe üstüne yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tedbirli olmadığı; şerit ortasında duran ... plakalı TIR aracı ile karşılaştığında çarpmamak için önce kontrolsüzce karşıdan gelen araçların şeridine geçtiği ancak karşıdan da başka bir TIR aracının gelmesi nedeniyle tekrar kontrolsüzce sağa manevra yaptığı anda yoldan çıktığı ve takla attığı; kendisi ile birlikte yolcu ... ile yolcu ...’ın yaralanmalarına ve yolcu ...’nın EX olmasına neden olduğu için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %60 kusurlu olduğu;

2) Davalı sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı TIR aracını şehirlerarası yolda şerit ortasında park ederek trafiği tehlikeye soktuğu; ... plakalı kamyonetin önce kontrolsüzce karşıdan gelen araçların şeridine geçmesine ancak karşıdan da başka bir TIR aracının gelmesi nedeniyle tekrar kontrolsüzce sağa manevra yaparak yoldan çıkmasına ve takla atarak sürücü ...’ın, yolcu ... ile yolcu ...’ın yaralanmalarına ve yolcu ...’nın EX olmasına neden olduğu için KTK 59 - 60 ve KTY 112/e - 116 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde tali ve %40 kusurlu olduğu;

3) Davalı ... Nakliyat ve Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işleteni ... plakalı TIR aracının sürücüsü ...’ın kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu;

4) Müteveffa yolcu ...’nın ve diğer yolcular ... ile ...’un içinde bulundukları ... plakalı kamyonetin kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için kazanın meydana gelmesi yönünden kusurlarının veya müterafik kusurlarının olmadığı;

5) İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin, .... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.06.2023 tarihli, ... sayılı kararı ve kararın dayanağı ... ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin 24.09.2021 tarihli raporu ile uyumlu olduğu;

6) Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme neticesinde davacıya yapılan ödeme ile davacılarının ödeme tarihindeki maddi zararlarının %99 ve üzerindeki oranlarda karşılandığı, hal böyle olunca; yapılan ödeme ile ödeme tarihindeki maddi zararlar arasında açık nispetsizlik bulunmadığı; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 30.04.2013 T., 2012/3873 E., 2013/5911 K. sayılı kararı ile 11.10.2012 T. ve 2011/13071 E., 2012/10944 K. sayılı kararları gereği davacılarının maddi zararı yönünden ... plakalı araç sürücüsü ...’ın sorumluluğuna gidilemeyeceği,

7) Davacı ...’nın nihai ve gerçek maddi zararının 1.117.597,16 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten 268.009,96 TL için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği,

8) Davacı ...’nın nihai ve gerçek maddi zararının 100.668,73 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten 24.141,28 TL için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği,

9) Davacı ...’nın nihai ve gerçek maddi zararının 87.314,34 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten 20.938,77 TL için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği,

10) Davacı ...’nın nihai ve gerçek maddi zararının 65.057,02 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten 15.601,26 TL için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği,

11) Davacı ...’nın nihai ve gerçek maddi zararının 65.057,02 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten 15.601,26 TL için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği,

12) Davacı ...’nın nihai ve gerçek maddi zararının 56.710,52 TL olduğu; bu tutarın ZMSS teminat limitiyle sınırlı ve garameten 13.599,70 TL için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceği,

13) Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 01.09.2023 dava tarihi, davalı sürücü ve işleten yönünden ise 09.07.2020 kaza tarihi olduğu.." tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 18/10/2024 tarihli talep attırım dilekçesi ile; "...dava dilekçesinde 10.000,00 TL olan dava değerini HMK'nın 107 maddesi uyarınca yukarıdaki tabloda ayrıntısı ile yer verildiği üzere 1.119.509,00 TL artırarak, toplamda 1.129.509,00 TL maddi tazminat ile davacı ... yönünden; 2.000.000,00 TL davacı her bir çocuk yönünden ise 500.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.500.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği 09.07.2020 tarihinden tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar ..., ...Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsiline..." karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ölümlü trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. 09.07.2020 tarihinde, davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı tırı karayolu üzerinde tepe üstüne yakın park etmesi ve sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile seyrederken tepe üstünü aşar aşmaz aniden önüne çıkan kamyonete çarpmamak için manevra yaparken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve takla atması nedeniyle meydana gelen kazada ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'nın vefat ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporları, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde; olay tarihinde davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile tepe üstüne yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tedbirli olmadığı; şerit ortasında duran ... plakalı tır ile karşılaştığında çarpmamak için önce kontrolsüzce karşıdan gelen araçların şeridine geçtiği ancak karşıdan da başka bir tırın gelmesi nedeniyle tekrar kontrolsüzce sağa manevra yaptığı anda yoldan çıktığı ve takla attığı;

kendisi ile birlikte yolcu ... ile yolcu ...'ın yaralanmalarına ve yolcu ...'nın ölümüne neden olduğu için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği (hızını aracının yük ve teknik özelliği ile görüş mesafesine ve yol durumuna göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermediği,) ve davaya konu kazada %60 oranında kusurlu olduğu,davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı TIR aracını şehirlerarası yolda şerit ortasında park ederek trafiği tehlikeye soktuğu;

... plakalı kamyonetin önce kontrolsüzce karşıdan gelen araçların şeridine geçmesine ancak karşıdan da başka bir tır gelmesi nedeniyle tekrar kontrolsüzce sağa manevra yaparak yoldan çıkmasına ve takla atarak sürücü ...'ın, yolcu ... ile yolcu ...'ın yaralanmalarına ve yolcu ...'nın ölümüne neden olduğu için KTK 59 60 ve KTY 112/e, 116 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği (aracı yol üzerinde kaldığında yolun yeterince sağına yaklaşarak duruşa geçmeye ve arkasından yaklaşan sürücülerin yeterli mesafeden görebilecekleri şekilde uyarıcı önlemleri almaya gerekli önem ve özeni göstermemiş olmakla);

ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde %40 kusurlu olduğu dosya kapsamına uygun aldırılan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş ve ayrıca işbu rapordaki kusur değerlendirmesi, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.06.2023 tarih ... sayılı kararı ve kararın dayanağı ...

ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 24.09.2021 tarihli kusur raporu ile de uyumlu olduğu, mahkememizce aldırılan kusur raporuna olayın oluş şekli ve dosya kapsamına da uyumlu olması nedeniyle itibar edildiği, davalı ... Nakliyat ve Pazarlama San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin işleteni ... plakalı tır sürücüsü ...'ın kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, Müteveffa yolcu ...'nın bulundukları ... plakalı kamyonetin kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için kazanın meydana gelmesi yönünden kusurlarının veya müterafik kusurlarının olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce devam eden yargılamada davacılar vekili 08/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ve 10/10/2024 tarihli duruşma tutanağında alınan beyanlarında ; davalı sigorta şirketi ile sulh sağlandığı, ... Sigorta şirketi ve davalı ... yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirdiği vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca davalı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının ve davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davalı ... Nakliyat ve Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, ...'ın sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından sigortalandığı, Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri ölüm halinde şahıs başına 410.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi sigortalamış olduğu aracın sürücüsü ve işleteninin sorumluluğunu onların %40 kusurları oranında üstlendiği, davacıların davalı ...'ın %40 kusuruna isabet eden maddi zararlarının alınan aktüerya raporunda tespit edildiği üzere davacı ... yönünden 1.117.597,16 TL, Davacı ... yönünden 100.668,73 TL, Davacı ... yönünden 87.314,34 TL, Davacı ...yönünden 65.057,02 TL, davacı ... yönünden 65.057,02 TL, Davacı ... yönünden 56.710,52 TL olduğu; davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat davasından feragat edildiği, bu haliyle ..., ...Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden devam eden davada davalıların sigorta şirketi yönündeki teminat limitindeki sorumluluk bedelleri düşülerek yapılan hesaplamalar sonucu aldırılan hükme dayanak bilirkişi raporu ve davacı vekilince sunulan dava değerini arttırım dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde.

Müteveffa ...'nın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle, davacı eş ... için 849.587,00-TL destek zararı, davacı çocuk ... için 76.527,00-TL destek zararı, davacı çocuk ... için 66.375,00-TL destek zararı, davacı çocuk ...için 49.455,00-TL destek zararı,

davacı çocuk ... için 49.455,00-TL destek zararı ve davacı çocuk ... için 43.110,00-TL destek zararı olmak üzere toplam 1.129,509,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan (kaza tarihi) 09/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden. Kişisel haklar, kişinin kendi hür ve bağımsız varlığının bütünlüğünü sağlar. Bu hak insanın doğumu ile kazanılan ve kişiliğe bağlı olan bir haktır. Manevi tazminat talebi, tarifini, B.K’nun 56. maddesinde bulmaktadır.

B.K’nun 56. maddesi aynen" Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir." hükmünü içermektedir.

B.K’nun 56. maddesinin yukarıda açıklanan hükmüne göre, böyle özel durumlar gerektiriyorsa, manevi giderim öngörülmüş bulunmaktadır. Ayrıca B.K.’nun 56. maddesi, gerek sözleşme dışı sorumlulukta ve gerekse B.K’nun 114/II maddesi ile yapılan yollamadan dolayı, sözleşmeden doğan sorumlulukda da uygulama alanı bulur. Ancak, manevi tazminatın gerek doğması, gerekse kapsamı, özel koşullara bağlanmıştır.

Özel hak ve şartlardan maksat, olayın özellikleri olup her olaya göre değişir, Manevi tazminat miktarı belirlenirken B.K.’nun 51. ve 52. maddelerindeki kuralların aynen uygulanması gerekir.

Ayrıca Medeni Kanunun 4. maddesi dikkate alınarak, hükmedilecek tazminatın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan, özgün bir nitelik taşıdığı, bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasının da amaç edinilmediği hususları değerlendirilerek, manevi tazminat talebi yönünden; mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

tarafların kusur durumu, Ağır Ceza Mahkemesi dosyası, aracın sürücüsü davalının kusur oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin araştırma sonuçları ve kusur durumuda nazara alınarak, Davacı ... lehine 800.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı çocuk ...

Lehine 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... lehine 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... lehine 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... lehine 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... lehine 200.000,00 TL olmak üzere toplam 1.800.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır