Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2024/574

Av. ... -

DAVALI

1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2017

KARAR TARİHİ : 24/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve sigorta şirketi olduğu aracın, ters şeride girerek müvekkilinin aracına çarpması neticesinde meydana gelen kazada aracın hasarlandığını ve değer kaybı meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; dava değerini 35.069,57 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep etmiş olduğu tazminatlara ilişkin düzenlemeler Trafik Sigortası Genel Şartları’nda açıkça düzenlenmiş olduğundan genel şartlarda bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, müvekkili şirket 22.06.2017 tarihli işlemiyle 15.812,00 TL ...

A.Ş.'ye ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle ödemede bulunan müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkili şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 33.000 TL teminat sınırı olduğunu, tüm bu nedenlerle aleyhlerine açılmış haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER

-... yazılan müzekkere cevabları, -Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı, -... A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, Sigorta Poliçe örneği, -Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 05/11/2019 tarihli rapor, -Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 02/04/2024 tarihli rapor,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tazmini istemidir.

.... Mahkemesinin 03/10/2017 tarih ve .... , sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, kararın 21/12/20107 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce daha önce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 23/12/2019 tarih ve .... sayılı ilamın davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine .... 'nin 07/12/2022 tarih ve .... , sayılı ilamında belirtilen gerekçesi ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen 06/03/2023 tarih ve .... sayılı ilamın davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine .... 'nin 18/10/2023 tarih ve .... , sayılı ilamında belirtilen gerekçesi ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

İkinci kaldırma kararından sonra uyuşmazlığın çözümü için trafik kazaları uzmanı makina mühendisi bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 02/04/2024 tarihli raporunda özetle; "...Kusur yönünden yapılan değerlendirmede;"... Davalı ... ile Trafik sigortalı ... plakalı araç. Sürücüsü ... ...

Plakalı Aracı İle: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde, sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde, tek yönlü yola ters istikametten seyirle olay yeri dönel kavşağa geldiğinde (Tekyönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek Zorundadırlar) kurallarına uymayarak kendi aracının sağ ön kısmı ile; kendi şeridinde seyreden Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesi maddi hasarlı iki araçlı Trafik kazası meydana geldiği 2918 sayılı KYTK nun Madde 46 – Karayollarında trafik sağdan akar.

Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler: h) Tekyönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek Zorundadırlar. Madde 47 – c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, Uymak zorundadırlar.

Kuralını ihlal ederek Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; b) Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme Asli kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu,

Davacının Maliki olduğu ... plakalı araç ; Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; kaza mahallinde kendi şeridinde nizami seyrettiğinden kural ihlali olmadığı olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,

"...Hasar yönünden yapılan değerlendirmede; "... tarafından da "gerçek zarar" hesaplamasında uygulanmasını benimsediği ilkeler çerçevesinde dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, Olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta 03.04.2017 tarihindeki hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 36.000,00 TL olduğu, dava konusu olayda davalı ... ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü %100 KUSURLU olduğundan oluşan hasardan kaynaklı zarardan davalı sigortanın poliçe limiti miktarı kadar sorumlu olduğu,

07.12.2016-07.12.2017 başlangıç ve bitiş tarihli olan Poliçe no ... olan mali mesuliyet poliçesinin araç başına 33.000,00 TL teminatı olduğu, olay tarihi itibariyle Kasko sigortasına davalı ... tarafından ödenen hasar bedeli:15.812 TL olduğu, kalan poliçe teminat limiti=33.000-15.812 TL=17.188,00-TL Poliçe Limiti Kaldığı ve davalı sigortanın poliçe limiti kadar sorumlu olduğu, davacının 36.000 TL Değer kaybı zararının poliçe limitinin üzerinde olduğundan davacı Ancak poliçe limiti kadar 17.188,00TL davalı sigortadan talep edebileceği ..." bildirilmiştir.

Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı, araçta değer kaybı zararlarının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı zararıın usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre 36.000 TL değer kaybı zararının oluştuğunun hesaplandığı, davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen değer kaybı zararından davalı ... şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu,

dava öncesi sigorta tarafından yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybı ( 33.000-15.812 TL=) 17.188,00-TL poliçe limiti kaldığı ve davalı sigortanın poliçe limiti kadar sorumlu olduğu, davacının 36.000 TL değer kaybı zararının poliçe limitinin üzerinde olduğundan davacı ancak poliçe limiti kadar 17.188,00TL davalı sigortadan talep edebileceği, bakiye alacağından ise davalılar araç sürücüsü ve işleteni olarak birlikte sorumlu olacağı anlaşılmakla, davanın davacı tarafça istinaf edilmemesi sebebiyle kazanılmış haklarda gözetilerek kabulüyle talep edilen 35.069,57-TL araç değer kaybı tazminatının, davalı ... ...

A.Ş'nin sigorta limitinden kalan 17.188,00-TL ile sınırlı olarak ve dava tarihi olan 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]