Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2024/748

Av. ....... DAVALI : 1- ...

VEKİLİ

Av. ....... DAVALILAR : 2- ....... 3- ....... 4- ....... 5- ....... 6- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/09/2023

KARAR TARİHİ : 14/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili teşekkülün, ....... ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, bir ....... olduğunu, dava dışı ... ın 01.06.2005-23.12.2014 tarihlerinde davalı firmalar yanında çalıştığını, ....... Mahkemesi 16.11.2018 Tarihli .......

E. Kararı uyarınca .......E sayılı icra dosyasına 24.09.2019 tarihinde 56.959,39 TL ödeme yapıldığını, ayrıca mahkeme ve icra dosyasına 350 TL gider avansı, 1.292,10 TL bakiye karar harcı, 1.763,50 TL İstinaf karar harcı, 121,30 TL İstinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 3.526,90 TL ödeme yaptığını, toplam ödemenin 60.486,29 TL olduğunu, imzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını belirterek, bu nedenlerle, şimdilik 100,00 TL. nin;

ödeme tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 13/06/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 42.329,19-TL'sına yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: rücu davasına konu edilen davada taraf olarak gösterilmediklerini, davacı şirketin müvekkili şirket ile iletişime geçip, bilgi ve belge temini sağlamadığını, ayrıca davacı şirket tarafından davaya ihbarı sağlanmadığını, müvekkili şirkette çalışması olmayan bir işçiye işçilik alacaklarına yönelik yapılan ödemeden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bir an için dava dışı ...'ın müvekkili şirkette çalıştığının kabulü durumunda;

müvekkili şirket, adı geçen işçinin yalnızca kendisinde çalıştığı dönemle ve kendisinde çalıştığı sırada doğmuş bulunan işçilik alacakları ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-02/06/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-), -Dava dışı işçinin ... Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, -....... sayılı ilamı, -......., sayılı ilamı, -....... E. sayılı icra dosyası, -04/06/2024 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen " işçilik alacakları" ile buna ilişkin diğer masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.

Alacağın tayin ve tespiti için İş Ve Sosyal Güvenlik Hukuku Uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılmış 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporları dosyamız arasına kazandırılmış bilirkişi raporunda özetle "....dava dışı işçi ... ile ilgili davacının ....... Mahkemesi 16.11.2018 Tarihli .......sayılı kararı gereğince .......

E sayılı icra dosyasına sayılı dosyası icra emri hesabına göre kıdem tazminat asıl alacağa işlemiş faiz, yargılama gideri, icra vekalet ücreti, harç ve masraflarla birlikte davacı icra konusu alacak için tahsilat makbuzuna göre 24.09.2019 tarihinde 56.959,39 TL masraflarla ilgili olarak 3.526,90 TL olmak üzere toplam 60.486,29 TL ödediği, yapılan incelemede dava dışı işçinin ... hizmet dökümü belgesine ve dosya kapsamından davalı şirketlerdeki çalışma süresi aşağıdaki gibi tespit edildiği,

¸ Davacı tarafından ödenen toplam kıdem tazminatı miktarı dava dışı işçinin toplam hizmet süresine bölünmek suretiyle güne düşen kıdem tazminatı hesap edilmek ve sonrasında davalı yanında geçen hizmet süresine çarpılmak suretiyle davalılar dönemine düşen kıdem tazminatı miktarı hesaplandığı buna göre; ¸ Davacının icra dairesine yapmış olduğu toplam 60.486,29 TL ödemenin davalılara rücu edebileceği Toplam miktar; asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 42.329,19 TL hesaplandığı, (18.157,10 TL si dava dışı şirketler dönemine ait olduğu ) bildirilmiştir. Rapor içeriğine mahkememizce de itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Taraf beyanları, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri, dava dışı işçi tarafından açılan ....... Mahkemesinin işçilik alacakları talepli dava dosyası evrakları, ....... icra takip dosyası, dava dışı işçiye ait ... kayıtları 04/06/2024 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde.

Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personellerden işçi tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, İş Mahkemesinin kararı ile hükme bağlanan işçilik alacakları ve yargılama giderinin .......E. sayılı icra dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin zarar uğradığını, söz konusu zarar nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava açmıştır.

Davacı kurum ile davalı Şirketler arasında imzalanmış Hizmet Alım Sözleşmeleri ve eki şartnamelerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Davacı Kurumun ihale verdiği davalı Şirketlerle imzaladığı Hizmet Alım Sözleşme metinlerinin tümünün incelenmesinde; her iki Şirketle de imzalanan İhale Sözleşmelerinin de İşçilerin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti vb. Alacaklarından üst işveren İdarenin veya alt yüklenici Şirketlerin tümüyle sorumlu olacağına dair herhangi bir açık, spesifik bir hükmün bulunmadığı, genel maktu hükümler içerdiği,

davacı ... tarafından mahkemeye sunulan hizmet alım tip sözleşmelerinde açık, net ve spesifik bir hükmün bulunmaması hususu göz önüne alındığında, yukarıda da açıklandığı üzere güncel Yargıtay içtihatları uyarınca her bir davalı şirketin dava dışı işçinin kıdem tazminatından oluşan işçilik alacaklarından tam oranda sorumlu olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, 04/06/2024 tarihli bilirkişi hesaplamasına göre; dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğundan, davacının ödediği işçilik alacakları ve yargılama giderleri yönünden hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak oranlanma yapılmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden davanın kabulü ile; alacağın 100,00-TL'sına dava tarihi olan 13/09/2023 tarihinden, bakiyesine ise ıslah tarihi olan 13/06/2024 tarihinden itibaren avans ile birlikte davalılardan tahsiline, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇ

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.891,50 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 2.621,65 TL harcın arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan; 443,26 TL .......Ltd.Şti.'den 563,59 TL .......Ltd.Şti.'den 882,92 TL .......Ltd.Şti.'den 460,87 TL .......Ltd.Şti. ve ......Ltd.Şti. iş ortaklığından, 271,01 TL .......Ltd.Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

YARGILAMA GİDERİ

3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan toplam 5.666,10 TL yargılama giderinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan taraflar dahilinde kabul ve redde göre yapılan oranlamada; 960,89 TL .......Ltd.Şti.'den 1.218,19 TL .......Ltd.Şti.'den 1.908,12 TL .......Ltd.Şti.'den 993,15 TL .......Ltd.Şti. ve ......Ltd.Şti. iş ortaklığından, 585,75 TL .......Ltd.Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

VEKALET ÜCRETİ

4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari ücret Tarifesi gereğince arabuluculuk görüşmelerine de katılmayan davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan; 1.787,52 TL ... A.Ş 4.717,92 TL .......Ltd.Şti.'den 6.094,92TL .......Ltd.Şti.'den 9.748,92TL .......Ltd.Şti.'den 4.903,82 TL .......Ltd.Şti. ve ......Ltd.Şti. iş ortaklığından, 2.746,90 TL .......Ltd.Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca.......bütçesinden ödenen 3.280,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalılar yönünden yapılan oranlamada;

554,57TL .......Ltd.Şti.'den

705,12TL .......Ltd.Şti.'den

1.104,67 TL .......Ltd.Şti.'den

576,57 TL .......Ltd.Şti. ve ......Ltd.Şti. iş ortaklığından,

339,07TL .......Ltd.Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.10.2024

Katip ....... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ....... ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 38,40 TL Başvurma Harcı 269,85 TL Peşin Harç 269,85 TL Tebligat ve müzekkere 2.588,00 TL Bilirkişi Ücreti 2.500,00 TL

TOPLAM 5.666,10 TL