Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/62 K.2023/446

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/62 Esas - 2023/446 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/62

KARAR NO : 2023/446

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/01/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... San. Tic.

A.Ş., ... genelinde toplam 6 adet yem fabrikasıyla faaliyet gösteren 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yıllarında da ...'nin ilk ... ... kuruluşu arasına girmiş bir firma olduğunu, müvekkili şirketin kapsamlı bir ... kuruluşu olması sebebiyle yapmış olduğu ticaretlere istinaden müşterilerinden aldığı aylık ortalama 600 adet çek ve senet girişi mevcut olduğunu, bu çek ve senetler parça parça bankalara ibraz edilmekte ve keşide tarihleri veya vadelerinin gelmesiyle de bankalar aracılığı ile tahsil edildiğini, .../... tarafından keşide edilen, 30.12.2022 keşide tarihli, 18.03.2023 vade tarihli,

109.413,00 TL bedelli senet de yine müvekkili şirketçe müşteriden alındığını, 04/01/2023 ile 07/01/2023 tarihleri arasında müvekkili firma uhdesinde iken (lehtarı iken) kaybolmuş veyahut çalındığını, müvekkili şirket bahse konu senedin kaybolduğunu veya çalındığını 07/01/2023 tarihinde çekleri ve senetleri bankaya götürmek istediğinde fark ettiğini, işbu senetle birlikte toplam değerleri 9.584.238,60 TL olan 13 adet çek de çalındığını veya kaybolduğunu, işbu çeklerle alakalı ...

Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, aynı zamanda 13 adet çek ve senet ile ilgili ... da suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle .../... tarafından keşide edilen, 30.12.2022 keşide tarihli, 18.03.2023 vade tarihli, 109.413,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davanın niteliği gereği hasımsız olarak açılmıştır.

DELİLLER

6102 sayılı T.T.K.'nun 760, 761, 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde çekleri elinde bulunduranların 6 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış, mahkememize bonoların ibraz için herhangi bir başvuru olmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın (Bono) davacının iradesi dışında elinden çıkması nedeni ile açılan iptal davasıdır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde dava konusu 1 adet bononun kaybolması nedeni ile iptalini talep ettiği, dava konusu

Keşidecisi ... (...), aval veren ..., lehdar ... San.Tic.A.Ş, Keşide yeri ...Mahallesi ... Cad. No:... ..., 30/12/2022 düzenlenme, 18/03/2023 vade tarihli, 109.413,00-TL bedelli, bononun iptaline karar verileceğine dair TTK'nun 818/1-s bendi delaletiyle 760, 761 ve 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez yapılan ilâna rağmen, ilk ilândan itibaren 6 aylık süre içerisinde senedi ibraz eden veya itirazda bulunan olmadığı, böylece bonoların davacının elinde iken zayi olduğuna veya kaybolduğuna dair mahkememize kanaat geldiğinden, davanın kabulü ile TTK'nun 818/1-s maddesi delâletiyle 764/1. maddesi gereğince dava konusu bono ile ilgili davanın kabulü ile bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmişti

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]