Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2023/875

Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2020

KARAR TARİHİ : 27/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... LTD.ŞTİ’nin işleteni ve sürücüsünün ... olan, ... plakalı ticari kamyonetine, davalı ... ...

A.Ş'nin işleteni olduğu, ... tarafından sevk ve idare edilen ... şase numaralı plakasız forkliftin çarpması sonucu 20/07/2020 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, forklift sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin ve işleteni olduğu araç sürücüsünün söz konusu kazasının oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, hasar gören parçaların değiştirilmesi ve tamir ve boyama gerektiren işlemler dolayısıyla tamirde kaldığını, tüm bu süre boyunca da müvekkil aracı kullanamadığını ve müvekkil şirket bu açıdan da zarar uğradığını,

Açıklanan nedenlerle meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan değer kaybının ve ticari işlerinde kullanılan aracın tamir süresince kullanılamaması dolayısıyla kar kaybının ödenmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu oluştuğunu, müvekkil şirketin işleteni olduğu araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak şimdilik.

500.00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davacı arasında gerçekleşen trafik kazası ile ilgili rücu eden sigorta şirketine bütün ödemelerini yaptığını, davacı tarafın dava konusu kaza neticesinde, kasko poliçesi kapsamında anlaşmalı olduğu sigorta şirketinden bütün zararını tazmin ettiğini, daha sonra sigorta şirketi müvekkile rücu etmiş, bunun sonucunda da müvekkil rücu edilen bütün bedelleri ödediğini, davacı taraf veya sigorta şirketi ile müvekkil arasında maddi hiçbir husumet kalmadığını, Kusura ve maddi vakıanın gerçekleşme şekline ilişkin beyanları gerçek dışı olduğunu, müvekkile atfı kabil bir kusur olmadığını,

müvekkillerden ... her ne kadar forklift üzerinde ise de; forklift hareket halinde olmadığını, duran forklifte çarpan davacı yana ait araç olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde her iki tarafta da hasar gerçekleşmiş, davacı tarafın hasarı kendi sigorta şirketi tarafından karşılandığını, aracın serviste kaldığı süre boyunca, davacı tarafın poliçe kapsamı gereği, davacıya sigorta şirketi tarafından yeni bir araç tahsis edilmiş olup, davacı tarafın herhangi bir kaybı bulunmadığını araç yoksunluğu ve değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, İzah edilen nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini,

masraf ve ücreti vekaletin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava; trafik kazası nedeniyle tazminatı istemine ilişkindir.

... Mahkemesinin 07/03/2023 gün ve ... sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin 06/09/2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli 12/09/2023 dilekçesi sonrası, dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.

Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında belirtilen davalardan olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartıdır. Aynı zamanda, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında belirtildiği şekilde, davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini de dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Davacının davadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, ancak bu zorunluluğa uymadan davayı ikame ettiği anlaşıldığından HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]