İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/431

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/636Karar2024/431Tarih29 Mayıs 2024Okuma7 dk · 1.428 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/636 Esas - 2024/431
Esas no
2023/636
Karar no
2024/431
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
25/09/2023
K.yazım tarihi
30/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.428 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili teşekkülün ana statüsünde de belirtildiği üzere müvekkili idare, 233 sayılı ....

Hakkında KHK hükümlerine kurulduğunu, faaliyet gösteren bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, asli işlerini bizzat kendi personeli ile yürüttüğünü, bunun yanında yıllardan beri işbölümü, uzmanlaşma ve verimlilik kavramlarını dikkate alarak asli işlerinin dışında kalan bir kısım işlerini de 4734 Sayılı "Kamu İhale Kanunu" ve aynı Kanunun 3-g maddesi kapsamında kendi ihale mevzuatı çerçevesinde yaptığı ihalelerle özel sektöre 'hizmet alımı' yoluyla yaptırdığını,

ihale kapsamında tahakkuk eden ihale kararına ait damga vergisi bedellerinin teşekküllerine ait olduğu gerekçesi ile sözleşme imza aşamasında ödediği ihale kararına ait damga vergisi bedellerini .... geri aldığını, bunun üzerine ...tarafından ihbarname ile;

ihale kararı gereği, tahakkuk eden ihale karar bedeline ilişkin damga vergisi tarafımızdan talep edildiğini, 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı RG'de yayınlanan "7326 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun" kapsamında bu tutar yapılandırılmış ve 410 gecikme faiziyle toplam 10.471,80 TL ilgili ...ödendiğini, bu açıklamaları belirtilen mevzuat ve ihale dokümanı kapsamında bakıldığında, ihale karar pulu (damga vergisi) bedeli 'sözleşme giderleri kapsamında' olduğundan davalı tarafça ödenmesi gerektiğini,

zaten davalı tarafında da herhangi bir çekince ileri sürülmeden anılan tutar ödenerek bu hususun kabul edildiğinin gösterildiğini, ancak daha sonra sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödenen bu tutar ... geri alındığından, kanun gereği Teşekkülümüzce ödenmek zorunda kalındığını, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken damga vergisi tutarı 27/03/2023 tarih ve 128948 sayılı yazımızla 15 gün süre vererek davalıdan istenmiş ancak ihtara rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından iş bu dava ikame edilmek zorunda kalındığını, müvekkili idare tarafından 18.07.2023 tarihinde ... başvuruda bulunulduğunu, görüşmenin olumsuz sonuçlandığını,

arz edilen ve yargılama sırasında resen belirlenecek nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik; ihale karar pulu -damgavergisi- alacaklarının (.... 'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda faizi ile birlikte) davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlık çeşitli dönemlerde davalı uhdesinde kalan ihalelere ilişkin ihale karar pulu damga vergisinin iadesi hakkında olduğunu, uyuşmazlığa konu ihale ve diğer iki ihalede davacının ihale komisyonu ihale makamından olur aldıktan sonra Kamu İhale Kanunu mevzuatı gereği itirazlar için 10 gün beklediğini ve itiraz olmayınca en düşük teklifi veren davalı müvekkili sözleşme için imzaya çağırdığını, 1.numaralı ihale için davalı müvekkili 29.12.2016 tarihinde sözleşmenin imzası için davacı kuruma davet edildiğini, fakat bir gün önceden ihale karar pulu damga vergisini davalı müvekkili, davacı kurumun hesaplarına yatırdığını,

davacı idarede bedeli Ocak 2017de beyan ederek kendi nam ve hesabına Hitit ...yatırdığını, uyuşmazlığa konu ihale karar pulu damga vergisi ihaleye hazırlık kısmında yer alan idari bir işlem olduğunu, sözleşmenin akdinden önce oluşan, sorumlusunun davacı olduğu bir işlem olduğunu, davacı açıkça sözleşmenin akdinden sonra oluşacak masrafların vergilerin resimlerin harçların yükleniciye ait olduğunu kabul ettiğini, bunu sözleşmede beyan ettiğini, ayrıca makam olurları geldikten sonra da görülecektir ki davacı mevzuata aykırı işlem yaptığını, vergi beyanında ve ödemesinde usulsüzlük yaptığını,

vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği anı takip eden ayda beyan ve ödemesi gereken bir vergiyi mevzuata aykırı olarak 2 ay sonra beyan ettiğini ve ödediğini, davacı hukuka aykırı bir şekilde hak iddia ettiğini, hak talebinin de hukuki olması gerektiğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın:.... kayıt nolu hizmet alım sözleşmeleri, altı adet sürücülü araç kiralama işi, hizmet alımına ait sözleşme, ...'nün 2016 yılı personel taşıma hizmet alımına ait sözleşme, ... 2017 yılı personel taşıma hizmet alımına ait sözleşme işi için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun hükümlerine göre ... ihale kayıt nolu ihalelere çıkıldığı ihale sonucu sözleşme imza aşamasından kaynaklandığı ileri sürülen ihale kararına ilişkin damga vergisinin ödendiği ve sözleşmenin imzalandığından bahisle ihale karar pulu damga vergisi alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme olup olmadığı, sözleşmenin niteliği ve sözleşme hükümlerinde hak ve sorumlulukları, damga vergisi ödemesinden hangi tarafın sorumlu olduğu konularında toplanmaktadır.

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ihale hizmet alımına ait sözleşmeler, Vergi Ceza İhbarnamesi, toplu yapılandırma talebine ilişkin evraklar, takdir komisyon kararı, Hitit ...yazısı dosya arasına alınmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişiden alınan 01/03/2024 tarihli raporda: ... İhale Karar No.lu, ... İhale Karar No.lu, ....

İhale Karar No.lu İhaleler için doğan Karar Pulu Vergisi bedelleri, Davalı Şirket tarafından Davacı ... hesabına sözleşme yapımından önce herhangi bir itiraza konu olmadan yatırıldığını, davacı .... tarafından tahsil edilen bu bedeller yasal süresi içinde ...beyan edildiğini ve ödendiğini, davalı şirket tarafından ödenen bu karar pulu bedellerinin dava konusu edilerek ... iade olarak alınması üzerine ... tarafından ... dökümü aşağıda yapılan toplam 10.337,03TL İhale Karar Pulu Vergileri tekrar ödettirildiğini, dava konusu olan alacak, ... tekrar ödenen bu İhale Karar Pulu Bedelleri olduğunu,

davacı taraf ...karşı Damga Vergisi Kanununun 22-a. maddesi uyarınca ihale karar damga vergisinin sorumlusu olduğunu, ancak bu sorumluluk aynı Kanunun 24. maddesi gereğince müteselsilen sorumluluk 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 8/3.

Maddesi uyarınca vergi sorumluluğuna ilişkin özel hukuk sözleşmeleri vergi idaresini bağlamayacağını, dava konusu her üç sözleşmenin ihale evraklarında teklif fiyatına dahil olan giderler arasında sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi resim, harç giderlerinin istekliye ait olacağı ve teklif fiyatlarının bu husus göz önünde bulundurularak verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, imza altına alınan her üç sözleşmede de; “taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin olarak;

sözleşmenin akdinden ve uygulanması sırasında doğacak, ilgili mevzuat gereği ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile sözleşmenin yapılmasını ait varsa noter, masrafları ve sair masraflar istekliye ait olup sözleşme bedeline dahildir” şeklindeki düzenlemelerle bu giderlerin istekli tarafından karşılanacağı konusunda uzlaşı sağlandığının anlaşıldığını, .... ihale nolu 6 Adet Araç Kiralama Hizmet Alım sözleşmesinde “ihale yapımından itibaren doğacak ilgili mevzuat gereği ödenecek her türlü vergi, resim, harç ve benzerleri şeklinde” net bir ifade kullanılmış olsa da,

her üç sözleşmede de sözleşmeler imzalanmadan önce davalı şirkete yapılan tebligatlarda sözleşme yapımına ait giderler arasında “karar pulu vergisi”nin sayıldığı ve sözleşme yapımına ait giderlerin kabul edilip yatırılması sonrasında sözleşme imzalanacağının belirtildiğini, yüklenicinin de herhangi bir itirazda bulunmadan bu ödemeyi Davacı Genel Müdürlüğe ödediği dikkate alındığında, bahse konu sözleşmelerde ihale karar pulunun davalı şirket tarafından yüklenilmesinin taraflarca kabul edildiğini ve karara bağlanmış olduğunun açık olduğunu, Bu bağlamda.

Davalı şirket ile davacı ... arasında imzalanan sözleşmeler gereği ihale karar pulu bedellerini yüklenici olan davalı şirketin ödemesi gerektiğini, davalı şirketin akdedilen sözleşmeye uygun olarak daha önce davacı ... hesabına yaptığı ödemeyi ... iade olarak alması üzerine, dava konusu ihale karar pulu bedellerinin(daha önce davalı şirketten tahsil ederek,

.... beyan edip zamanında ödediği) Davacı ... tarafından ödendiğini, bu durumun dava konusu bedellerin sözleşmeye aykırı olarak davacı tarafından yüklenilmesi ve sözleşme gereği davalı şirket tarafından ödenmesi gereken ihale karar pulu bedelleri kadar olmak üzere davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesi sonucunu doğurduğu bildirilmiştir.

Rapor gerekçeli ve denetime elverişlidir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78/30 fıkrası gereğince ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin teklif veren firmaya ait olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7.1 maddesinde, “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderlerinin tamamı sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir," hükmüne yer verilmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen ihale hazırlık damga vergisinin (karar pulu) davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

İddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin ilgili hükümlerinin damga vergisi mevzuatı kapsamında değerlendiren gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve dosya içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde, vergi ve harçların sözleşme bedeline dahil olup davalının sorumluluğunda olduğu, sözleşmenin taraflar için bağlayıcı olduğu ve sözleşme gereği karar pulunun davalının sorumluluğunda olması gerekmekle (.... sayılı ilamı) davacının davasının sübut bulduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULU ile;

10.471,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 715,32TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile bakiye 445,47TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 269,85TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 10.471,80 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.128,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/636, K. 2024/431, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/636
Karar No
2024/431
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/353
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/509
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/363
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/399
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/327
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/637 K.2024/371

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.