Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2023/904

Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/09/2020

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacısı olduğu aracın davalıya ait olduğunu ve sürücüsü tarafından ehliyetsiz olarak kullanılması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı aracın hasar tespitinin yapılarak 18.340,00 TL'nin dava dışı kişiye ödendiğini, davalı sürücüsünün geçerli ehliyeti bulunmaması nedeni ile rücu haklarının bulunduğunu, bedelin ödenmesi için davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalının haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle, sürücü ihbar olunanın 04/02/2017 tarihinde ... pasaportu ile ... hava alanından giriş yaptığını, ehliyetinin 04/08/2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigortacının sigortalısı aleyhine rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın davalının istinafı üzerine .... sayılı ilamı ile ihbar olunana tebligat yapılması gerektiğinden bahisle kaldırılarak Mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. Taraf vekilleri 05/12/2023 tarihli duruşmada ihbar dilekçesinin tebliğine ilişkin ara karardan dönülmesini talep etmiş. Mahkememizce de talebin kabulüne karar verilmiştir.

Taraf vekilleri 05/12/2023 tarihli celsede anlaştıklarını ve sulh doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir.

HMK'nun 313 ve devamı maddelerinde sulh düzenlenmiş olup, sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşme olarak tarif edilmiş ve hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği öngörülmüştür. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği belirtilmiştir.

Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Taraflar mahkeme dışı sulh olduklarını ve birbirlerinden yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiklerinden ve sulhe göre de karar verilmesini istemediklerinden açılan dava ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸¸ ¸¸