İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/721 K.2025/308

-...... -...... -...... -...... -...... -...... -...... -...... DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2-...... VEKİLİ : Av. ......

Esas2023/721Karar2025/308Tarih6 Mayıs 2025Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/721
Karar No
2025/308
Karar tarihi
6 Mayıs 2025
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/812 Esas - 2025/199
Esas no
2023/812
Karar no
2025/199
Hakim
......
Katip
......
Davacı
......
Vekili
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

-...... -...... -...... -...... -...... -...... -...... -...... DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2-...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/09/2021

KARAR TARİHİ : 24/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.04.2021 tarihinde ... yönetiminde ... plakalı çekici (... plakalı yarı römork takılı) ile ...... istikametine seyir halindeyken ... yönetimindeki ... plakalı otomobille çarpışmaları sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ...” nin oğulları ... nin vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... nın 2918 sayılı K.T.K.' nın 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama maddesini ihlal ettiğini, kaza tarihi 15.04.2021 itibarı ile ...

A.Ş.” ne ait ... numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başına ölüm halinde 430.000,000.-TL teminatının bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...” ın aynı kanunda belirtilen diğer kusurlardan 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak) kuralını ihlal ettiğini, kaza tarihi 15.04.2021 itibarı ile ...

A.Ş.” ne ait ... numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başına ölüm halinde 430.000,000.-TL teminatının bulunduğunu, İzah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu andan itibaren artırılmak üzere, müvekkillerin ... ve ...'nin oğulları ...'nin desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle Şimdilik 200 TL ( ...... için 100 TL, anne ... için 100 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelini belirsiz ...

A.Ş için temerrüt tarihi olan 24. 05. 2021, ... A.Ş. için temerrüt tarihi olan 21.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ( ıs) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 61. ve 163/1, 2918 Sayılı K.T.K” nın 88/maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekilinin 27.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile müvekili tarafından Karayolları motorlu araçlar ZMMS kapsamında sigortalandığını, sigortalısının kusur oranında olmak üzere ölüm sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı sorumluluklarının sınırlı olduğunu, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sadece maddi zararlar kapsadığını, manevi zararlardan sorumluluklarının bulunmadığını, müteveffanın aylık gelirinin net asgari ücretten fazla olduğunun ispat edilememesi halinde net asgari ücretin esas alınması gerektiğini izah edilen ve resen göz önüne alınacak sebeplerle,

öncelikle hukuki dayanaktan yoksun davanın dava şartı yokluğundan reddine, aksi halde açıkladığımız gerekçeler uyarınca davanın esastan reddine. karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş, vekilinin 08.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin, ......

Mahkemesi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, arabuluculuğun dava şartı olduğunu yerine getirilmediğini, dava şartlarının yerine getirmediğinden davanın ve reddinin gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrütü bulunmadığını, muaccel bir alacağın olmadığını, davacının alacağına faiz yürütüleceği düşünülse bile faizin ancak aleyhlerine dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiğini, Yargıtay kararları gereği teknik faiz hesap tablosuna göre tazminat hesabının yapılması gerektiğini,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk son tutanağı, Nüfus kayıt örneği, mirasçılık belgesi, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, ...... yazılan yazı cevabı, trafik kazası tespit tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Tanık ifadeleri, ...... yazılan müzekkere cevapları, ...... sayılı soruşturma dosyası, ... tarafından ...... aldırılan 07/01/2022 gün ve...... sayılı kusur raporu, ...... sayılı dosyası, gerekçeli kararı, Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında alınan 24/05/2023, 18/07/2023, 10/10/2023 tarihli kusur ve hesap bilirkişi raporları dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Mahkememizin ......Esas sayılı dosyasında görülmekte iken 27.11.2023 tarihli (9) nolu celse ara kararı gereğince dosyanın vefat eden davacı ... mirasçıları yönünden tefrikine karar verildiği, mahkememiz ...... esasına kaydı yapılıp yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında davacı tarafın 23/09/2024 ve 24/03/2025 tarihli celselere mazeretsiz olarak katılmadığı görülmüştür.

H.M.K 320. maddesi gereğince basit yargılamaya tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği düzenlenmiştir. Bu nedenlerle, davanın 2 defa takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar vekil ile temsil edildiklerinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24.03.2025

Katip ...... Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/721, K. 2025/308, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 03/09/2021
  5. Karar Tarihi : 24/03/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 11/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Mahkemenin Gerekçesi
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/721
Karar No
2025/308
Tarih
6 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/722 K.2025/438
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/722 K.2025/446
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/723 K.2025/609
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/724 K.2025/331
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/725 K.2025/428
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/725 K.2025/520

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.