Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/723 K.2025/609

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, kaza tarihinden itibaren işlenmiş faizi ile ..-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ..-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş, sunulan .. tarihli arttırım dilekçesi ile de geçici iş görmezliğinden kaynaklı talebin .. TL, bakıcı giderinden kaynaklı tazminatı ise .. TL olarak belirleyerek toplamda .. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin . . Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, Davanın kabulüne .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusur yönünden çelişkinin giderilmediğini, davacının maaş bordrolarının celp edilerek maaşının tespit edilmesi gerektiğini, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, hesaplamanın teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun hazırlanmadığını, usulüne uygun sözlü yargılama yapılmadığını, gerekçeli kararın usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Dava dışı sigortalı araç sürücüsü . .. idaresindeki.. plakalı motosikletin yaya davacıya çarptığı, kazadan dolayı davacının yaralandığı, kaza tespit tutanağında davacının tam kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğu, mahkemede alınan .. tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün .. sayılı ..

Trafik Kanununun 52/1-b ve 47/1-d maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/c maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği değerlendirildiği, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki kusur durumuna ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece . . . veya ..

Genel Müdürlüğü . .. seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporu, kaza tespit tutanağı ve dosyadaki tüm delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3.2.Ayrıca somut olayda davacının kaza tarihindeki geliri net ve ispata yarar somut delilerle ortaya konulmadan değerlendirme yapılmıştır. Bu durumda dosyaya öncelikle davacının kaza tarihinde ve sonrasında ne iş yaptığı ve gelirinin ne olduğunun tespiti açısından beyanı alınmalı ve bu konudaki somut delillerinin ibrazı sağlanmalıdır. Daha sonra davacının çalıştığını öne sürdüğü işyeri kayıtları ile .. kayıtları getirtilerek gelir durumuna göre yeniden hesaplama yapılması için dosya bilirkişiye gönderilmeli ek rapor temin edilmelidir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · .. · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.