İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2024/466

Av. .... DAVALI : ....

Esas2023/755Karar2024/466Tarih6 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.204 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2024
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/755 Esas - 2024/466
Esas no
2023/755
Karar no
2024/466
Başkan
....
Üye
....
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.204 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Kayıt-Kabul

DAVA TARİHİ : 14/11/2023

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili şirketin unvanı ... San. A.Ş. iken, ... San A.Ş. olduğu, davalı ... şirketin müvekkili davacı şirkete 2.576.716,06-TL (iflas tarihi itibariyle ) borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurulduğunu, ancak 31.10.2023 tarihli sıra cetvelinde müvekkil şirketin alacağı, alacağının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini, müvekkili şirketin alacağının ticari defterler ile sabit olduğunu, .... Esas (eski esas ....) sayılı konkordato davasında 20.11.2019 tarihli ....

Bilgilendirme raporunda mevcut alacaklılar listesinde müvekkili şirketin alacağının 31.sırada 2.203.718,16 TL olarak eksik de olsa yazılı olduğunu, .... İflas sayılı dosyasındaki 31.10.2023 tarihli sıra cetveli tarafımıza e-tebligat ile tarafımıza 01.11.2023 tebliğ edildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili aşamalardaki yazılı beyanı ile davanın reddini istemiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararı getirtilmiş; İflas idaresinden davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, 2.alacaklılar toplantısının 12/12/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmış, bildirilen iflas idare memurlarına usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce davacı defterleri üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak. Davacının e-defterlerinin TTK nun 82. ve devamı maddeleri ile HMK nun 222.

Maddesine göre sahibi lehine delil teşkil etiği, ticari defterlerin usulüne uygun olarak düzenlendiği, E-defter beratlarının tümü kontrol edildiği ve hepsinin ...'e zamanında gönderildiği, e-defter beratlarının tümünün ...'e zamanında gönderildiği tespit edildiğinden açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2017,2018,2019 yıllarına ait sunulan 5 adet muavin defterinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında iş ilişkisini gösteren kayıtların bulunduğu,

yine 2017,2018,2019 yıllarına ait 3 adet fatura raporlarında görüleceği üzere davacı tarafından düzenlenen düzenlenen faturaların ticari defterlerde kayıtlı oldukları, davacının defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacının davalının iflas tarihi olan 09/07/2021 tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı 2.576.716,06 TL. TL. alacağının bulunduğu, davacı ... Sanayi Anonim Şirketi'nin davalı ... Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari ilişkisinin 2017 — 2019 yılları arasında olması nedeniyle davacının dosya içinde 2020 — 2023 yıllarına ait Bs formlarının bulunması nedeniyle davalı ile ilgili olarak herhangi bir bildiriminin bulunmadığı, diğer taraftan davalı ile ilgili olarak da 2019 — 2023 yılları arası Ba formları bulunduğundan sadece 2019 yılı için davacıdan 818 adet belge ile KDV hariç 3.427.867,00 TL. mal ve hizmet alımının bildirildiği belirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davacı şirketin ... şirket ile arasındaki ticari ilişkiye dayalı düzenlenen faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile iflas idaresine yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Red kararının davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK madde 235) davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında. Davacı şirket ile davalı ... şirket arasında 2017 yılında başlayan ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının faturalar düzenlendiği, ticari ilişkinin devamı sırasında davalının ...

Esas sayılı ilamı ile 09/07/2021 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın ... onanarak 03/10/2022 tarihinde kesinleştiği, davacı şirket tarafından, ... ... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2.576.716,06 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi amacıyla, 21.10.2021 tarihinde . ...’ne başvuruda bulunulduğu, ...

İflas sayılı dosyasında 31/10/2023 tarihli kararı ile, iflas masasına kaydedilmesi talep edilen alacağın, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 12/12/2023 tarihinde yapıldığı, davacı şirketin ise eldeki dava ile, ...’ne bildirilen iflas tarihi tarihi itibariyle 2.576.716,06 TL alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf, dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... ... vekili aşamalardaki beyanı ile davanın reddini savunmuştur. Somut olayda; taraflar arasındaki anlaşmazlık; fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacının ... şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle miktarı, iflas idaresinin bu hususta vermiş olduğu kararın yerindeliği noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce SMMM bilirkişiden alınan raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülmüştür.

Mahkememizce, davalıya 20/03/2024 tarihli ara karar ile çıkarılan ihtaratlı davetiye ile, davalıya ait ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmek veya bulundukları yer ve kişi bilgilerini bildirmek üzere tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde defter ve belgeler ibraz olunmadığı takdirde HMK'nun 222.maddesi ve TTK’nun 83.maddesi gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları, ayrıca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş,

açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması kaydıyla karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği hususunda ihtarat yapılmış, ancak ticari defterler ibraz edilmemiş ve bulundukları yerle ilgili bilgi verilmemiş olduğundan davacı firmanın usulüne ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan defter kayıtlarına itibar edilmiştir.

Bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde.

SMMM bilirkişi raporuna göre, davacı firmanın kanuna ve usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle HMK’nun 222/2-3. maddesine göre kayıtların lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasında önceye dayalı 2017 döneminde başlayan ticari ilişki bulunduğu, davaya konu alacağa yönelik düzenlenen faturaların davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, dosya kapsamında davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair bir bilgi ve belge bulunmadığı, ödeme kaydının da bulunmadığı, davacının iflas tarihi itibariyle davalı ... şirketten cari hesaptan kaynaklanan 2.576.716,06 TL alacağının bulunduğu,

bununla birlikte konkordato dosyasında alacaklılar tablosunda davacının alacağının kayıtlı bulunduğu, (ayrıca, davalının BA formlarına göre yalnız 2019 yılında davacıdan 818 adet belge ile KDV hariç 3.427.867,00 TL. mal ve hizmet alımının bildirildiği, böylece davalı tarafından da ticari ilişkinin kabul edildiği), bu nedenlerle iflas idaresinin alacağın reddi kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, .... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen ... ... İnş. Oto.

San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına, davacının 2.576.716,06 TL alacağının kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE,

... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen ... ... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına, davacının 2.576.716,06 TL alacağının kayıt ve kabulüne,

Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacı tarafından peşin yatırılan 578,10 TL harç ve davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 4.751,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

Başkan ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Katip ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/755, K. 2024/466, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 14/11/2023
  5. Karar Tarihi : 06/06/2024
  6. K.yazım Tarihi : 06/06/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Ön İnceleme
  11. Deliller
  12. Mahkemenin Gerekçesi
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/755
Karar No
2024/466
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2024/423
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/560
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/466
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/603
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/519
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/757 K.2024/973

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.