Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/479

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... esas sayılı takibine konu edilen 12.000,00 TL bedelli senedin müvekkili tarafından cirolanıp davalıya verildiğini, ancak aynı senedin davalı tarafından keşideci aleyhine ... esas sayılı dosyası ile 8.000,00 TL üzerinden de takibe konulup tahsil edildiğini, senedin hem protesto edilmediğini hem de iki kez tahsil edilmek istendiğini iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacının alacağına karşılık takibe konu senedi ciro ettiğini, ancak keşideciden alacağını tahsil etmesine rağmen ciroladığını, bu hususu öğrenince keşideciye tahsil ettiği bedeli iade ettiğini ve ibraname düzenlendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, senede dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı, cirantanın süresinde protesto çekmediğinden ve senedin daha önce keşideciden tahsil edildiğinden bahisle eldeki davayı açmış, davalı yan, davacının senede dayalı alacağını keşideciden tahsil etmesine rağmen senedi kendisine ciroladığını, keşideciden tahsil ettiği miktarı kendisine iade ettiğini ve ibraname düzenlediklerini, yine keşidecinin alacağını temlik aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Bir borç hakkında kambiyo senedi düzenlendiği takdirde taraflar arasında biri asıl borç ilişkisi, diğeri kambiyo ilişkisi olmak üzere iki çeşit ilişkinin kurulduğu, kambiyo senedinin ciro edilmesi halinde bu durumun, yani asıl borç ilişkisi ile kambiyo ilişkisinin ciranta ve ciro edilen arasında da kurulduğu,

6762 sayılı TTK'nun 690. maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken aynı Yasanın 642. maddesi uyarınca ciranta olan davalının süresinde ödememe protestosu göndermemesi sebebiyle lehdar olan davacıya karşı başvuru hakkını kaybettiği (... sayılı ilamları), bu hali ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibin yerinde olmadığı ve davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilerek davanın kabulüne, şartları oluşmadığından ve red gerekçesi gözetilerek davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸