Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/871 K.2025/555

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ..., ..... ’ nde bulunan ..... İnş. Oto San. Tic. Ltd.

Şti’ nden düğün, nişan, yemekli düğün, toplantı, kutlama, yaşgünü, seminer, konferans vb. etkinlikler için işletmesinin alınması hususunda aralarında ortak olmak üzere anlaşmaya vardıklarını, ... el yazısı ile “ ..... ’nun % 25 işletme ortaklığı için 31.07.2015 tarihli ...’nın 60.000,00 TL çekini aldığını, ortaklık gerçekleşmediği takdirde çek ...’ ya iade edileceğini” şeklinde anlaşmayı yazıya dökerek müvekkilinin keşide ettiğini, lehtarı davalı olan, ..... A.Ş. .....

Şubesi’nin 31.07.2015 vade tarihli, ..... numaralı hesaba ait, ... numaralı 60.000,00 TL bedelli çeki aldığını, davalının, müvekkili ile işletme ortaklığı gerçekleşmediği takdirde 60.000,00 TL bedelli çeki iade edeceğine dair imzalı beyanı da göz önüne alınarak çekin verilmesine ilişkin hukuki sebep gerçekleşmediğinden iş bu sebeple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememiz ..... numaralı dosyasında karar verildiği, temyiz edildiği ..... sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının bozulduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecinde davacı vekili 30/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸