Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2025/143

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/03/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/11/2022 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin satış bedeli 38.100,00 USD'yi peşin olarak banka aracılığı ile ödediğini, davalının 8 gün içinde teslim borcu altına girdiği ürünlerden yalnızca 800,00 USD değerindeki 8 KVA benzinli jeneratörü teslim ettiğini, diğer ürülreni teslim etmediğini, müvekkilince bu miktar düşülerek bakiye 37.300,00 USD'nin iadesi hususunda 14/12/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini,

davalının cevabi ihtarnamesi üzerine kalan ürünlerin tesliminin en geç 23/01/2024 tarihinde yapılacağı ya da en geç 30/01/2024 tarihinde bedelin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının edimlerini ifa etmemesi üzerine avans ödemesinin tahsili amacıyla başlatılan ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, satışa konu ürünlerin davacıya Kiev'de teslim edildiğini, savaş nedeni ile teslim tutanakları ile sevk irsaliyesine ulaşamadıklarını, temin edildiğinde mahkemeye ibraz edileceğini, bu nedenle davacının alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, sözleşme, ihtarnameler, Gümrük Müdürlüğü ve banka cevabi yazıları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişi ve nitelikli hesap bilikişisine tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ve nitelikli hesap bilirkişisi 25/11/2024 tarihli raporda özetle, davalının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı defterlerinde davacı tarafından gönderilen ödemenin kayıtlı olmadığı, ancak banka dekontunun bulunduğu, davacının teslimini kabul ettiği ürün dışındaki malzemenin teslim edilmemesi nedeni ile davacının 37.300,00 USD alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Taraf itirazları üzerine bilirkişilerden alınan 30/12/2024 tarihli raporda, Gümrük Müdürlüğünden gelen 55 sahife gümrük beyannamelerinin incelendiğini, dava dışı Ankara Jeneratör şirketi tarafından dava dışı ...motor markası = Deutz alternatör markası = Stanford ve 130 KVA jeneratör seti, automatic, sylent type motor markası Deutz alternatör markası = Stanford , KVA yönünden birbirinin aynısı ürün olmadığı,

davacı vekilin itiraz dilekçesi ekinde bildirilen...'na dava konusu ürünün teslimine ilişkin belgeye rastlanılmadığını, dosya kapsamında davalı vekilinin 11/07/2024 tarihli beyan delikçesi ekinde bulunan belgelerde,... seri numaralı faturanın içeriğinin ( Tıcer Generator wıth Recoil Starter 3500 Form 2,5 Kw ve Lution Generator wıth starter 10990 7500) olduğu, ve Gümrük transit kalem listesi 23 ... seri numaralı beyanında eşya tanımı jeneratör kullanılmamış olduğu 27/12/2022 tarih ve ...

Numaralı ürünlere ait olduğu, dava konusu 220 kva jeneratör seti, automatic, sylent type motor markası = Deutz alternatör markası = Stanford ve 130 KVA jeneratör seti, automatic, sylent type motor markası Deutz alternatör markası = Stanford KVA yönünden birbirinin aynısı ürün olmadığı, birbirini teyit etmediğini bildirmişlerdir. Kök ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan avans ödemesinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacı tarafça satış bedeli olan 38.100,00 USD'nin ödendiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, sözleşmeye konu malzemenin davacıya teslim edilip edilmediği ve davacının yaptığı ödemenin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki 26/11/2022 tarihli sözleşme kapsamında 21.800 USD (Amerikan Doları) bedelli 220 KVA Automatic, Sylent Type Deutz marka motorlu Stanford marka alternatörlü jeneratör ve setini, 15.500 USD (Amerikan Doları) bedelli 130 KVA Automatic Sylent Type Deutz marka motorlu Stanford marka alternatörlü jeneratör ve setini, 800 USD (Amerikan Doları) fiyatlı 8 KVA benzinli jeneratörün satışı hususunda tarafların anlaştığı, davacının 28/11/22022 tarihinde banka aracılığı ile sözleşme bedelini peşin olarak ödediği,

davacı yanın 800 USD bedelli jenaratörün teslimi hususunu kabul ettiği, bakiye malzemenin teslim edilmediğini iddia ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere gümrük belgelerinin incelenmesinde gümrük belgesine konu faturadaki ürünlerin dava konusu sözleşme kapsamında satışına karar verilen ürünlerle aynı nitelikte olmadıkları, davalının teslime ilişkin ispata elverişli başkaca delil de bildiremediği,

davalı her ne kadar tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de, yurt dışı teslime ilişkin gümrük giriş çıkış işlemlerinin yapılmasının gerektiği, tanıkla ispatın mümkün olmadığı dikkate alındığında davalının tanık dinletme talebinin yerinde olmadığı, bu hali ile davalının icra takibine vaki itirazının teslim edildiği bildirilen 800 USD bedelli jeneratörün yapılan ödemeden mahsubu ile (38.090,00-800=) 37.290,00 USD yönünden yerinde olmadığı ve davacının davasının kısmen sübut bulduğu,

alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına (... karar sayılı ilamı) hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸