Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2024/336

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Menfi Tespit, Tapu iptal ve Tescil- Kayıt Kabul- davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... numaralı Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın .... hissesini 1.500,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, bu satın alma işlemi sonrasında sözleşmede taraf olan firmanın taahhütlerini yerine getiremediğini, davalı firmanın, müvekkile hediye tatil kazanmış olduğu belirtilerek bir kupon verdiklerini, sonrasında ... isimli otele davet ettiğini, daha önceden satın almayı düşünmediğini, devre tatil satın almak için de gitmediği halde, yapılan tanıtımlar, psikolojik baskı ve aldatıcı vaadlerle sözleşmeyi psikolojik baskı ile imzaladığını,

davalı şirketler tarafından pek çok kişinin mağdur edildiğini ve gerçek olmayan vaatlerle iradelerinin sakatlandığını, tüketicinin iradesinin dışında, özendirilerek ve abartılarak paylaşılan reklamlar sayesinde birçok tüketici hak kaybına uğratıldığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı firma ile müvekkil arasında imzalanan sözleşme ve bağlı sözleşmeler ile senetlerin iptal edilmesini, ödenen 1.500,00 TL miktarın ve sözleşme dolayısıyla ödemiş olduğu paraların tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini,

sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya iptalinin doğal bir sonucu olarak 30/12/2013 tarihli .... nolu bağımsız bölümün ...hissesi taşınmaz hissesi kaydının iptali ile önceki malik ...LTD.ŞTİ adına tapuya tescilini; müvekkili tarafından iptaline karar verilen sözleşme kapsamında imzalanmış davalı firmalara karşı ödemeyi taahhüt etmiş olduğu aidat gibi ödenecek durumda gözüken tüm ödenekler için müvekkilimin bu sözleşmeler kapsamında borçlu olmadığının tespitini,

müvekkilinin söz konusu sözleşme ve protokoller uyarınca icra tehdidi altında bulunduğundan hakkın elde edilmesinin mühim derecede zorlaşma ihtimali ile yargılama sürecinde yaşanacak gecikme nedeniyle ciddi bir zararın doğması ihtimali mevcut bulunduğundan mevcut ve muhtemel icra dosyaları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yukarıda belirtilen nedenler ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile yargılama sonrası giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebliğ işlemi yapılmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava; sözleşmenin feshi, menfi tespit, kayıt kabul, tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir.

.... (Tüketici) Mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde; 10.01.2024 T., .... . sayılı ilamı ile, davaya bakmaya İİK'nın 235. maddesi gereğince .... Mahkememizin görevli olduğu kanaatiyle dosyada görevsilik kararı vermiş, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine karar 29.02.2024 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekilinin 05.02.2024 tarihli talebi üzerine dosya ... Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmiştir.

.... Mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde; 03.04.2024 T., .... sayılı ilamı ile, davaya bakmaya 2004 sayılı yasaya 7101 sayılı yasa ile eklenen geçici 14.maddesi ve .... 'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile kayıt kabul davalarında ... mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermiş sonrasında dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 12- (1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

(2) İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.

(3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.

6100 sayılı HMK'nın 12/1. Maddesine göre taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Davacının istemleri; sözleşmenin feshi, menfi tespit, kayıt kabul, tapu iptal ve tescil istemlerine (taşınmazın aynına) ilişkin olduğu görülmüştür.

Bu haliyle dava konusu talepte ve uyuşmazlıkta baskın ve asıl olan işlemin taşınmaza ilişkin tapu iptal tescil koşullarının oluşup oluşmadığıdır.

Davacı adına kayıtlı, .... nolu bağımsız bölümün ...hissesi taşınmaz hissesi kaydının iptali ile önceki malik (müflis) .... Şirketi adına tapuya tesciline karar verilmesi istemektedir.

Emsal; .... Dairesinin 16/11/2022 tarih ve .... sayılı ilamında;

"...Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ..

"... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın belirsiz alacak davası olarak görülerek taşınmazın iflas tarihindeki değerinin tahkikat sonunda belirlenmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iflas eden davalı kooperatif yönünden karar altına alınacak meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini ve TMK 1023.

Maddesi göz önüne alındığında davalıların taşınmazı iyi niyetli 3. Kişilere devri veya taşınmazlar üzerinde 3. Kişiler lehine sınırlı bir ayni hak tesisi halinde dava sonucunda davayı kazanmaları durumunda haklarını elde etmenin zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceğinden dava konusu taşınmazın 3. Kişilere rızai devrinin önlenmesi için .... nolu dairenin üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir.

..Taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri davaya bakma konusunda yetkilidir. 6100 sayılı HMK'nın "Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki" başlıklı 12/1. maddesinde; "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Buna göre, taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir. Dava konusu taşınmazın Yenimahalle ilçesinde yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın .... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." Şeklinde kararları mevcuttur.

Dava konusu yapılan taleplerin, kayıt kabul talebi dışında bir çok talebi içerdiği, (sözleşmenin feshi, menfi tespit, tapu iptal ve tescil) asliye ticaret mahkemesinin kayıt kabul talebi dışındaki diğer istemler yönünde görevli olmaması karşısında talep içeriğinde kayıt kabul talebininde bulunmasından sebep dosyada tüketici mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, dava konu yapılan taleplerden tapu iptal ve tescil talebi yönünden ise taşınmazın (... Tüketici Mahkemesi yargı sınırları içinde olan) .... 07.07.2021 tarih ve 608

sayılı kararı ) Asliye Ticaret Mahkemesi sınırları içerisinde bulunduğu, bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın .... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği değerlendirilmiş ve mahkememizde görevsizlikle gelen iş bu davanın, taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re'sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]